Contestation of Execution Barred by Exhaustive Grounds of Art. 461 C.C. Penal: Revaluation of Judicial Costs Not a Valid Objection
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Cassation and Justice (Penal Section) dismissed as unfounded the objection to execution filed by the appellant, ordering the rejection of the challenge and imposing a 50 lei judicial fine on the appellant. The dispute concerned an objection to the execution of a final penal decision regarding the revaluation and waiver of 900 lei in state judicial costs, where the appellant sought relief from the payment obligation established by the original judgment. The court held that the objection was inadmissible because the grounds invoked did not fall within the exhaustive categories of execution objections permitted under Article 461(1) of the Code of Criminal Procedure, thereby leaving the original penal decision in full force.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 461 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Contestation of Execution Barred by Exhaustive Grounds of Art. 461 C.C. Penal: Revaluation of Judicial Costs Not a Valid Objection: Se constată așadar că, în cauză motivele invocate de contestator nu se regăsește între cele expres și limitativ prevăzute de art. 461 alin. (1) C. proc. pen.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Asupra contestației la executare de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la 25 iulie 2011, contestatorul C.G. a formulat contestație la executare împotriva deciziei penale nr.3085 din 1 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând reaprecierea sumei de 900 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat și exonerarea de la plata acestei sume la care a fost obligat prin hotărârile judecătorești.
La instanța supremă, contestatorul a depus mai multe acte în susținerea și dovedirea cererii.
Contestația la executare este nefondată.
Analizându-se hotărârea contestată, prin prisma cererii formulate, Curtea constată că potrivit art. 461 alin. (1) C. proc. pen., „contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus in executare o hotărâre care nu era definitiva;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit ‚în cursul executării.”
Se constată așadar că, în cauză motivele invocate de contestator nu se regăsește între cele expres și limitativ prevăzute de art. 461 alin. (1) C. proc. pen.
În consecință, contestația la executare formulată de contestator este nefondată și urmează a se respinge ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul C.G. împotriva deciziei penale nr. 3085 din 1 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 octombrie 2011.