Thermal energy supply: State budget delays not constituting force majeure for late payment penalties under Civil Code
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court admitted the cassation appeal, reversing the Court of Appeal’s dismissal and restoring the first-instance judgment that ordered the defendant to pay approximately 282 million lei in contractual late-payment penalties plus litigation costs. The dispute concerned a utility provider’s claim for statutory and contractual interest on delayed invoices for thermal energy supplied to a state-budgeted institution, which had defended its failure to pay on time by arguing that budgetary funds were allocated late, thus claiming the delay was not imputable to it. The Supreme Court held that the defendant failed to prove the occurrence of force majeure, as defined in Article 969 of the Civil Code and the specific force majeure clause of the contract (which limited such events to natural disasters and war), thereby ruling that administrative or financial delays in state budget transfers do not constitute a legal excuse for non-performance.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 969 C. civ; Thermal energy supply: State budget delays not constituting force majeure for late payment penalties under Civil Code: Potrivit dispozițiilor art. 31 din contractul nr. 75/1998 încheiat între părți, răspunderea pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale (inclusiv plata la termenele stabilite a facturilor) este înlăturată numai în caz de forță majoră cum sunt „cutremure, inundații, incendii, îngheț, alunecări de teren și război”.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Asupra recursului se rețin următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 7795/2000, S.C. T. S.A. București, sucursala E. Iași, a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu Spitalul Universitar Sfântu Spiridon Iași să oblige pârâta la plata sumei de 282.411.383 lei reprezentând majorări de întârziere la plata facturilor privind energia termică, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Iași prin sentința civilă nr. 1558 din 30 octombrie 2000 a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei mai sus menționate cu 7.472.472 lei cheltuieli de judecată, reținând din probele administrate că pârâta a plătit cu întârziere facturile emise pentru plata energiei termice și potrivit clauzelor contractului este obligată plata majorărilor.
Curtea de Apel Iași, prin decizia civilă nr. 128/A din 26 martie 2001 a admis apelul pârâtei, schimbând în tot sentința a respins acțiunea cu 7.498.983 lei cheltuieli de judecată reținând că întârzierile nu-i sunt imputabile fiind instituție bugetară nu a primit de la buget fondurile necesare.
S.C. T. S.A., Sucursala E. Iași, a declarat recurs împotriva deciziei arătând în esență că apelul trebuie respins nu s-a dovedit că neîndeplinirea obligațiilor de către pârâtă s-a datorat forței majore sau cazului fortuit.
Recursul a fost admis pentru următoarele motive:
Prin acțiune reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 282.411.383 lei reprezentând contravaloarea majorărilor de întârziere la plată a facturilor emise pentru achitarea energiei termice furnizate.
Pârâta nu a contestat plata cu întârziere dar s-a apărat în sensul că acesta nu-i este imputabilă deoarece fiind instituție bugetară subvențiile de la buget le-a primit cu întârziere.
Potrivit dispozițiilor art. 31 din contractul nr. 75/1998 încheiat între părți, răspunderea pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale (inclusiv plata la termenele stabilite a facturilor) este înlăturată numai în caz de forță majoră cum sunt „cutremure, inundații, incendii, îngheț, alunecări de teren și război”.
Cum în cauză nu s-a dovedit intervenția unor astfel de situații având în vedere dispozițiile art. 969 C. civ., convențiile legal făcute având obligație de lege între părți, instanța numai printr-o greșită interpretare a clauzelor contractului raportate la dispozițiile legale mai sus menționate a admis apelul.
Nu este lipsit de relevanță a reține și faptul că pârâta în cadrul unei bune administrări a fondurilor primite de la buget trebuie să acorde prioritate achitării acelor servicii ce sunt absolut indisponibile pentru buna funcționare a instituției.
Pentru motivele arătate s-a admis recursul, a fost modificată decizia în sensul respingerii apelului declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. T. S.A., sucursala E. Iași, împotriva deciziei nr. 128 din 26 martie 2001 a Curții de Apel Iași, modifică decizia atacată în sensul că respinge apelul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 februarie 2003.