Inadmissibility of separate appeal against decision on recusal of judges
Romania (RO)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible and ordered them to pay 100 lei in judicial expenses to the state, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision upholding the lower tribunal's refusal to grant recusal. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a decision that had already dismissed a motion for the recusal of all judges at the Tribunal of Bucharest, where the applicant had failed to specify the grounds for incompatibility for each individual judge. Relying on Article 52(6) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that decisions on recusal are not subject to separate appeals; consequently, as no specific appeal route was established for a dismissal of such a motion, it remained subject only to incidental challenge together with the merits of the case under Articles 361(2) and 385¹⁵(2) of the Code of Criminal Procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 52 alin. (5) C. proc. pen, art. 361 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of separate appeal against decision on recusal of judges: Potrivit art. 52 alin. (6) încheierea prin care s-a admis sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată în ședința publică la 21 decembrie 2005, Curtea de Apel București a respins cererea de recuzare a tuturor magistraților de la Tribunalul București formulată de petentul B.L.L., reținându-se că sunt îndeplinite cerințele art. 52 alin. (5) C. proc. pen., întrucât acesta nu a indicat cazul de incompatibilitate în care se află fiecare judecător al Tribunalului București.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul.
Cererea de recurs a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 881/1/2006.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 52 alin. (6) încheierea prin care s-a admis sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse nici unei căi de atac.
Textul de lege nu face referire expresă la soluția de respingere a cererii de recuzare, dar neindicându-se calea separată a recursului pentru aceste hotărâri, rămâne aplicabilă norma potrivit căreia aceste încheieri pot fi atacate odată cu fondul, în condițiile art. 361 alin. (2) C. proc. pen., au art. 38515 alin. (2) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul B.L.L. împotriva încheierii din 21 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 4037/2005.
Obligă pe recurent la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2006.