Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
962/2016 Generato dall'IA

Portuguese Constitutional Court rejects fee waiver request citing lack of statutory basis and no poverty relief eligibility.

Numero d'incarto 962/2016
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Portogallo (PT)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of Portugal rejected a request to reform a previous ruling regarding court fees. The applicant argued for fee exemption based on age-related pension and elderly home costs, claiming injustice. The court held that no legal provision allows such exemptions and the applicant does not qualify for judicial aid.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4.º do Decreto-Lei n.º 303/98; Art. 4.º do RCP; Art. 84.º, n.º 5 da LTC: Fee waiver requests lacking statutory basis and unsupported by judicial aid eligibility must be denied.

Parole chiave

Generato dall'IA
Constitutional Court fees fee waiver request judicial aid eligibility statutory basis requirement court costs regulation compensazione della rendita d'invalidità adeguamento della rendita calcolo della rendita di vecchiaia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4.º do Decreto-Lei n.º 303/98, de 7 de outubro
Art. 4.º do RCP
Art. 84.º, n.º 5 da LTC
Art. 9.º, n.º 2, do Decreto-Lei n.º 303/98, de 7 de outubro
Generato dall'IA
122/2022
Portuguese Constitutional Court rejects request to reduce court fees based on applicant's financial hardship.
221/11
Portuguese Constitutional Court rejects request to reduce court fees for a complex constitutional review case.
400/07
Constitutional Court rejects request to reduce court fees for non-admissible appeal based on financial hardship.
110/14.7TTBJA.E2
Court confirms work disability due to IPATH, overriding medical board when employer and job analysis prove physical incompatibility.
243/10.9TAELV.E1
Suspension of prison sentence revoked due to non-compliance; court finds non-culpable breach due to poverty.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ACÓRDÃO Nº 228/2017

Processo n.º 962/2016

2ª Secção

Relator: Conselheiro Fernando Ventura

Acordam, em conferência, na 2.ª secção do Tribunal Constitucional

I. Relatório

1. Notificado do Acórdão n.º 143/2017, que indeferiu a reclamação e o condenou em 18 UC, veio o recorrente/reclamante A. pedir a reforma da condenação em custas.

Alega, no que a essa matéria diz respeito, que “a aplicação da lei deverá ter como principal condicionante o bom senso e razoabilidade”, invocando o facto de auferir uma reforma por velhice e ter de pagar mensalmente a sua estada num lar de idosos como razão para que seja isento de custas.

Termina pedindo que “seja isento do pagamento de custas devidas por ser manifestamente injusto e inumano”.

2. O Ministério Público tomou posição pelo indeferimento do requerido.

Cumpre apreciar e decidir

II. Fundamentação

3. Pretende o recorrente/reclamante que lhe seja judicialmente concedida isenção de custas.

Todavia, esse pedido carece em absoluto de base normativa, na medida em que o regime de custas do Tribunal Constitucional, assim como o preceito do Regulamento de Custas Processuais para que remete, não contemplam essa possibilidade (artigos 4.º do Decreto-Lei n.º 303/98, de 7 de outubro, 4.º do RCP e 84.º, n.º 5 da LTC). As situações de carência económica encontram tutela no instituto do apoio judiciário, benefício de que reconhecidamente não usufrui.

Assim, e sem necessidade de mais considerações, impõe-se indeferir o pedido de reforma.

III. Decisão

Nos termos e pelos fundamentos expostos, decide-se indeferir a reforma do Acórdão n.º 143/2017 em matéria de custas e condenar o reclamante nas custas pelo decaimento no incidente, as quais, pela excecional simplicidade deste, se fixam em 1 UC (artigo 9.º, n.º 2, do Decreto-Lei n.º 303/98, de 7 de outubro).

Notifique.

Lisboa, 4 de maio de 2017 - Fernando Vaz Ventura - Maria Clara Sottomayor - João Pedro Caupers