Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
806/13 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses direct appeal for lack of prior claim to the first-instance judge under electoral law.

Numero d'incarto 806/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Portogallo (PT)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the Social Democratic Party's appeal regarding the Socialist Party's candidate, Diamantino Oliveira Lopes. The party argued for direct review of the first-instance decision finding no legal impediments, but the Court held that Article 29 of the Local Authorities Electoral Law requires a prior claim to the original judge. The Court ruled that only the final decision on such a claim is appealable to the Constitutional Tribunal, rendering the direct appeal inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 29.º, n.º 3 da LEOAL; Art. 31.º da LEOAL: A impugnação direta de decisões de indeferimento de candidaturas ao Tribunal Constitucional é inadmissível sem reclamação prévia ao juiz de primeira instância, sendo recorrível apenas a decisão final sobre tal reclamação.

Parole chiave

Generato dall'IA
prior claim requirement electoral law procedure Constitutional Tribunal jurisdiction candidate impediment review local authority elections admissibility of appeal judicial hierarchy eleggibilità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 29.º, n.º 3 da Lei Eleitoral dos Órgãos das Autarquias Locais (LEOAL)
Art. 31.º da Lei Eleitoral dos Órgãos das Autarquias Locais (LEOAL)

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Acórdão n.º 696/97
acórdão n.º 696/97, publicado no Diário da República, II Série, de 13 de Janeiro de 1998).
Acórdão n.º 390/2000
Constitutional Court dismisses party candidates' appeal regarding regional election list nomination authority.
Acórdão n.º 288/92
741), acórdão n.º 288/92 (AcTC 23º Vol., pág.
Acórdão n.º 526/89
615), acórdão n.º 526/89 (Diário da República, II Série, de 22 de Março de 1990) e acórdão n.º 437/2009, disponível em www.tribunalconstitucional.pt».
Acórdão n.º 437/2009
PTC dismisses direct appeal to election list rejection without prior judicial claim under Art. 30 Electoral Law.
Generato dall'IA
798/13
Portuguese Constitutional Court dismisses election appeal for missing prior objection to candidate eligibility. The court ruled that a direct appeal to the Tribunal was inadmissible because the party failed to file a prior objection to the first-instance judge's decision declaring the candidate eligible. The court held that the law requires a preliminary objection to the primary decision before any recourse to the Constitutional Tribunal can be entertained, ensuring procedural regularity and the right of defense. Consequently, the appeal was rejected as it targeted the wrong procedural stage, violating the mandatory sequence established by the Electoral Law for local authorities. The decision reinforces the necessity of exhausting local remedies and adhering to the specific timeline for objections in electoral contests. This ruling clarifies that only the final decision on a prior objection is actionable at the Constitutional level, not the initial eligibility ruling itself.
813/13
Constitutional Court dismisses Socialist Party appeal confirming candidate's eligibility as he lacks directorial duties.
760/09
Constitutional Court dismisses appeal regarding internal party list selection for local elections.
1033/2025
Constitutional Court declares Socialist candidate ineligible for mayor due to municipal civil protection coordination role.
637/93
Constitutional Court declares candidates ineligible for local assembly due to municipal employment status under electoral law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ACÓRDÃO N.º 492/2013

Processo n.º 806/13

Plenário

Relatora: Conselheira Maria João Antunes

Acordam, em plenário, no Tribunal Constitucional

1. Nos presentes autos, vindos do Tribunal da Comarca de Fafe, em que é recorrente o Partido Social Democrata, foi interposto recurso de decisão relativa à candidatura do Partido Socialista à Assembleia de Freguesia da União das Freguesias de Moreira do Rei e Várzea Cova.

2. Na sequência de impugnação deduzida ao abrigo do artigo 25.º, n.º 3, da Lei Eleitoral dos Órgãos das Autarquias Locais (LEOAL), foi decidido, em 16 de agosto de 2013, que «o candidato Diamantino Oliveira Lopes [candidato na lista do Partido Socialista], não se encontra sujeito a qualquer impedimento legal, e como tal indefere-se a impugnação apresentada» (fl. 397 e ss.).

3. O mandatário do Partido Social Democrata foi notificado no dia 19 de agosto e, nesse mesmo dia, interpôs recurso para o Tribunal Constitucional daquela decisão (fl. 407 e ss.).

4. Na sequência do despacho de fl. 425, foi afixada a lista definitiva à porta do Tribunal, nos termos dos n.ºs 5 e 6, do artigo 29.º da LEOAL, no dia 26 de agosto de 2013.

Neste despacho ficou dito, entre o mais, que o Tribunal se pronunciaria oportunamente sobre o recurso para o Tribunal Constitucional que já havia sido interposto, o que sucedeu no dia 28 de agosto do corrente ano. Nesta data o recurso foi admitido (fl. 427).

Cumpre apreciar e decidir.

II. Fundamentação

O presente recurso vem interposto ao abrigo do artigo 31.º da LEOAL. Sucede, porém, que o recorrente não reclamou previamente, nos termos do disposto no artigo 29.º desta lei, da decisão mediante a qual se entendeu não estar sujeito a qualquer impedimento legal o candidato Diamantino Oliveira Lopes. E tal obsta ao conhecimento do recurso.

O Tribunal tem entendido que:

«Da conjugação do artigo 31.º com o artigo 29.º da LEOAL resulta a exigência, para a impugnação deste tipo de decisões, de reclamação prévia dirigida ao próprio juiz que proferiu a decisão que se pretende impugnar, só cabendo recurso para o Tribunal Constitucional do despacho que decidir tal reclamação. Na verdade, sendo recorríveis para o Tribunal Constitucional as “decisões finais relativas à apresentação de candidaturas” e tendo presente a tramitação do procedimento de admissão de candidaturas estabelecido nos artigos 25.º a 29.º da LEOAL, é inequívoco que não é a primeira decisão de indeferimento de uma candidatura que pode ser objeto de recurso direto para o Tribunal Constitucional, mas apenas a decisão que venha a recair sobre a reclamação apresentada.

(…)

Decisão final é, para o efeito, a que for proferida sobre uma reclamação (cfr. acórdão n.º 696/97, publicado no Diário da República, II Série, de 13 de Janeiro de 1998). Trata-se de reclamação necessária que cumpre uma dupla função, não sendo um formalismo inútil. Por um lado, o que é comum a todo o tipo de reclamação para o órgão que tenha proferido a decisão primária, a de permitir a reponderação, possibilitando, por melhor informação sobre a situação a apreciar, eliminar erros e evitar recursos. Por outro lado, a de abrir o contraditório sobre as candidaturas perante o juiz de primeira instância, possibilitando às forças políticas concorrentes opor-se à admissão de qualquer candidatura ou sustentar a decisão de rejeição (artigo 29.º, nºs 2 e 3 da LEOAL).

(…)

É esta a jurisprudência constante do Tribunal Constitucional em casos semelhantes do contencioso eleitoral, seja de eleições autárquicas, seja de eleições legislativas (a título de exemplo, acórdão n.º 390/2000 (AcTC, 48.º vol., pág. 741), acórdão n.º 288/92 (AcTC 23º Vol., pág. 615), acórdão n.º 526/89 (Diário da República, II Série, de 22 de Março de 1990) e acórdão n.º 437/2009, disponível em www.tribunalconstitucional.pt».

Uma vez que o presente recurso foi interposto da decisão a que se refere o artigo 27.º da LEOAL (fl. 397 e ss.) e não da decisão a que se refere o n.º 4 do artigo 29.º desta lei, é de concluir que não pode conhecer-se do mesmo.

III. Decisão

Pelo exposto, decide-se não tomar conhecimento do recurso interposto.

Lisboa, 5 de Setembro de 2013. – Maria João Antunes – Maria de Fátima Mata-Mouros –Catarina Sarmento e Castro – Maria José Rangel de Mesquita – João Cura Mariano – Pedro Machete - Maria Lúcia Amaral.