Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
62/00 Generato dall'IA

Portuguese Constitutional Court dismisses preliminary question due to improper procedural raising of unconstitutionality.

Numero d'incarto 62/00
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Portogallo (PT)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court of Portugal dismissed a preliminary question regarding the unconstitutionality of Article 225 of the Criminal Procedure Code. The applicant failed to raise the issue of unconstitutionality in a procedurally adequate manner before the lower court that issued the contested decision. Consequently, the Court ordered notification to the applicant to clarify the interpretation within ten days.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Article 72(2) of the Constitutional Court Law; Article 3(3) of the Civil Procedure Code: A preliminary question of unconstitutionality must be raised in a procedurally adequate manner before the referring court; failure to do so precludes the Constitutional Court's knowledge of the matter.

Parole chiave

Generato dall'IA
preliminary question unconstitutionality procedural adequacy requirement Constitutional Court jurisdiction Criminal Procedure Code proper procedural posture

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Article 72(2) of the Constitutional Court Law
Article 3(3) of the Civil Procedure Code
artigo 225º do Código de Processo Penal

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Acórdão 216/01 ACÓRDÃO Nº 216/01 Processo nº 62/00 Plenário ACÓRDÃO

Na discussão do presente recurso, foi suscitada a questão prévia do seu não conhecimento, por a recorrente não ter "suscitado a questão da inconstitucionalidade (...) de modo processualmente adequado perante o Tribunal que proferiu a decisão recorrida, em termos de este estar obrigado a dela conhecer" (artigo 72º, nº2, da Lei do tribunal Constitucional), isto é, identificando a interpretação do artigo 225º do Código de Processo Penal cuja constitucionalidade pretende ver apreciada, de forma clara e perceptível.

Após mudança de relator – por a primitiva relatora discordar da presente decisão -, acorda-se em mandar notificar a recorrente, nos termos do artigo 3º, nº3, do Código de Processo Civil (aplicável por força do artigo 69º da Lei do Tribunal Constitucional), para, querendo, se pronunciar sobre a referida questão prévia, no prazo de 10 (dez) dias.

Lisboa, 16 de Maio de 2001 Paulo Mota Pinto Bravo Serra Guilherme da Fonseca Maria Helena Brito Maria dos Prazeres Pizarro Beleza Alberto Tavares da Costa Luis Nunes de Almeida Messias Bento Artur Maurício José de Sousa e Brito Vítor Nunes de Almeida Maria Fernanda Palma José Manuel Cardoso da Costa

ESTÁ CONFORME Lisboa, 16 de Maio de 2001 O Escrivão de direito,