Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
TC_20000553 Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses clarification request as claim is merely a disagreement with the judgment.

Numero d'incarto TC_20000553
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Portogallo (PT)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court rejected the applicant's request for clarification regarding the constitutionality of a specific legal norm. The applicant argued that the lower court's decision admitting unconstitutionality was improper because the claim was raised late and on the wrong procedural stage. The court determined that the applicant's submission was simply an expression of disagreement with the judgment rather than a valid legal doubt requiring clarification.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 414.º n.º 4 do Código de Processo Penal; A requisição de esclarecimento do Tribunal Constitucional é indeferida quando o requerimento se limita a discordar do julgamento sem apresentar dúvida jurídica legítima.

Parole chiave

Generato dall'IA
clarification request constitutional review procedural stage unconstitutionality claim disagreement with judgment istanza d'interpretazione decisione di non sollevare obiezioni precisione della norma giuridica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 414.º n.º 4 do Código de Processo Penal
Artº 414º nº 4 CPP
Citado Artº 414º nº 4 CPP).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Acórdão nº 444/2000
Constitutional Court dismisses claim for review of a prior non-knowledge decision due to lack of procedural standing.
Generato dall'IA
538/99
Portuguese Constitutional Court dismisses clarification incident regarding direct constitutional challenge to judicial decision.
68-A/2014
Constitutional Court dismisses request to clarify a summary decision on inadmissibility due to lack of application of cited norms.
307/88
Constitutional Court rejects request to clarify a dismissal ruling due to lack of ambiguity in the decision's reasoning.
TC_20020150
Constitutional Court dismisses request for clarification of a prior judgment regarding Article 374 of the Criminal Procedure Code.
TC_19940459
Constitutional Court rejects request to clarify obscure judgment due to lack of actual obscurity or ambiguity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Acórdão 553/00

ACÓRDÃO Nº 553/00

Proc. nº 489/00

3ª Secção

Relatora: Maria dos Prazeres Pizarro Beleza

Acordam, em conferência,

na 3ª Secção do Tribunal Constitucional:

1. Notificada do acórdão de fls. 4505, A vem, através do requerimento de fls. 4513, requerer a sua aclaração. Como se pode ler a fls. 4521, "a dúvida que (...) pretende (...) ver aclarada é a seguinte:

– Como (?); com que fundamento (?); conclui o, aliás douto Acórdão nº 444/2000 no sentido de:

1) Ter sido da decisão recorrida – que não admitiu a junção da Exposição em causa – que se arguiu a inconstitucionalidade;

– Que não da interpretação da norma que a fundamentou?

2) Da intempestividade dessa arguição por ‘alegadamente’ só ter sido suscitado depois de esgotado o poder jurisdicional do Exmº Presidente do Colectivo de 1ª Instância,

–E mais, quando demonstrado está – que a mesma – inconstitucionalidade normativa – foi atempadamente suscitada num recurso susceptível de ser reparado; porque não interposto de uma decisão proferida sobre o objecto final do processo; ? (Cfr. Citado Artº 414º nº 4 CPP).

– E apenas dado por integralmente reproduzido nessas outras alegações de recurso apresentadas já no STJ, único para cuja reparação se encontrava esgotado o poder jurisdicional do Tribunal a quo)"

Na sua resposta de fls. 4525, o Ministério Público pronunciou-se no sentido de que o pedido de aclaração não merece acolhimento.

2. Com efeito, não ocorre nenhuma das razões que justificariam o deferimento.

Como salienta o Ministério Público na referida resposta, o que o respectivo requerimento revela – pese embora ser incompreensível o que se afirma no ponto 2) acima transcrito – é que a reclamante discorda do julgamento efectuado.

Nestes termos, indefere-se o pedido de aclaração.

Custas pela reclamante, fixando-se a taxa de justiça em 10 ucs.

Lisboa, 13 de Dezembro de 2000

Maria dos Prazeres Pizarro Beleza

Alberto Tavares da Costa

José Manuel Cardoso da Costa