Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
TC_19970663 Generato dall'IA

Portuguese Constitutional Court rejects request to clarify a clear ruling on inadmissible constitutional complaints.

Numero d'incarto TC_19970663
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Portogallo (PT)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the applicant's request for clarification regarding a previous ruling that rejected a constitutional complaint. The applicant argued the prior decision was ambiguous, but the Court found the original judgment perfectly clear and free from doubt. Consequently, the request was rejected, and the applicant was ordered to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 669.º n.º 1, alínea a), do Código de Processo Civil; Art. 69.º da Lei do Tribunal Constitucional: A reclamação de esclarecimento de acórdão é desatendida quando a decisão recorrida é perfeitamente clara e isenta de dúvidas, não existindo obscuridade ou ambiguidade que careça de ser esclarecida.

Parole chiave

Generato dall'IA
clarification request constitutional complaint inadmissibility procedural clarity court costs Tribunal Constitucional procedural law eccezione di incostituzionalità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 669.º n.º 1, alínea a), do Código de Processo Civil
Art. 69.º da Lei do Tribunal Constitucional (Lei nº 28/82, de 15 de Novembro)

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Acórdão n.º 573/97
Generato dall'IA
187/94
Constitutional Court rejects clarification request as mere disagreement with prior ruling, not ambiguity.
649/18
Portuguese Constitutional Court dismisses claim that labor court rejected appeal due to missing conclusions violates constitution.
TC_19990066
Constitutional Court dismisses request to clarify Supreme Court ruling as constitutional challenge was untimely.
974/04
Portuguese Constitutional Court dismisses claim for admissibility due to failure to specify exact normative interpretation of challenged laws.
444/09
Constitutional Court dismisses request for clarification on prior summary rejection due to lack of constitutional issue raised.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Acórdão 663/97

ACÓRDÃO Nº 663/97

Procº nº 184/97

Rel. Cons. Alves Correia

Acordam na 2ª Secção do Tribunal Constitucional:

1. Notificado do Acórdão deste Tribunal nº 573/97, que indeferiu a reclamação apresentada por A., veio este requerer o esclarecimento daquele aresto, ao abrigo do disposto no artigo 669º, nº 1, alínea a), do Código de Processo Civil, aplicável ex vi do artigo 69º da Lei do Tribunal Constitucional (Lei nº 28/82, de 15 de Novembro), quanto ao seguinte trecho daquele aresto: "para poder aceitar-se a excepção à regra da necessidade da invocação da inconstitucionalidade durante o processo, necessário seria que o sentido alegadamente inconstitucional da norma não fosse o que estruturalmente é e, ainda por cima, o recorrente alega ser: necessário seria que fosse outro, "imprevisível" e "insólito".

2. O Exmº Procurador‑Geral Adjunto em funções neste Tribunal referiu na sua resposta àquele requerimento que "é patente que a decisão recorrida é perfeitamente clara e isenta de dúvidas, ao concluir que o reclamante não suscitou, de forma tempestiva e adequada, qualquer questão de inconstitucionalidade normativa, limitando‑se a impugnar o substracto fáctico supostamente subjacente à aplicação de certo preceito legal - o que manifestamente constitui objecto inidóneo dos recursos de constitucionalidade", pelo que, nada havendo a aclarar, deverá rejeitar‑se o requerimento apresentado.

3. De facto, o Acórdão nº 573/97 não enferma de qualquer obscuridade ou ambiguidade que careça de ser esclarecida É perfeitamente claro quanto ao fundamento de indeferimento da reclamação, como resulta dos nºs 11 e 12 do texto desse acórdão, e que o Tribunal se dispensa de reproduzir.

4. Pelos fundamentos expostos, desatende‑se o pedido de aclaração e condena-se o requerente em custas, fixando‑se a taxa de justiça em dez Unidades de Conta.

Lisboa, 5 de Novembro de 1997

Fernando Alves Correia

José de Sousa e Brito

Guilherme da Fonseca

Messias Bento

José Manuel Cardoso da Costa