Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility of appeal against a first-instance judgment due to lack of appellate proceedings.

Sygn. akt V KZ 29/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie M. W.skazanego z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2019 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karno - Odwoławczego Sądu Okręgowego w P.z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt IV WKK […], o odmowie przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w O. z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II K […], M. W. został skazany na karę łączną dwóch lat i miesiąca pozbawienia wolności. Orzeczenie to nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron i uprawomocniło się w dniu 31 marca 2017 r. (k – 176). W dniu 2 maja 2019 r. do Sądu Okręgowego w P. wpłynęło pismo skazanego zatytułowane „Apelacja z kasacją wyroku”. W piśmie tym skazany dowodził swojej niewinności, próbował tłumaczyć przyczyny zaniechania zaskarżenia orzeczenia i domagał się ustanowienia mu obrońcy z urzędu.Zarządzeniem z dnia 22 maja 2019 r.

Przewodniczący Wydziału IV Karno - Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. potraktował pismo skazanego jako kasację, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. odmówił jej przyjęcia z uwagi na niedopuszczalność z mocy ustawy i odmówił wyznaczenia obrońcy z urzędu dla celów postępowania kasacyjnego ze względu na bezprzedmiotowość wniosku.Zarządzenie to zaskarżone zostało zażaleniem skazanego (k – 260 – 263), w którym skarżący przedstawił argumenty wskazujące na nietrafność wyroku Sądu Rejonowego.

Do zażalenia dołączono, adresowany do Sądu Najwyższego, kolejny wniosek o wyznaczenie obrońcy z urzędu do wniesienia kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest oczywiście bezzasadne.Zgodnie z art. 519 k.p.k. kasacja przysługuje, co do zasady, od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Oznacza to, że z wyłączeniem tzw. kasacji nadzwyczajnej, wnoszonej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego lub Rzecznika Praw Obywatelskich (art. 521 § 1 k.p.k.), przedmiotem zaskarżenia nie może być wyrok, który uprawomocnił się bez postępowania odwoławczego.

W rozważanej sprawie żadna ze stron nie zaskarżyła wyroku Sądu Rejonowego w O., zatem orzeczenie sądu odwoławczego nie zostało wydane. W tej sytuacji wniesienie kasacji przez stronę postępowania (skazanego) było niedopuszczalne w mocy prawa, wobec czego zaskarżone zarządzenie jest trafne. Słusznie także nie uwzględniono wniosku skazanego o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu dla celów kasacyjnych, ponieważ w związku z brakiem przedmiotu zaskarżenia postępowanie okołokasacyjne zainicjowane przez stronę nie mogło się toczyć.

Zważywszy, że w sprawie nie uwzględniono wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie wyroku Sądu Rejonowego, zatem nie mogło się toczyć postępowanie odwoławcze, skazany nie ma możliwości wniesienia kasacji, a uczynić to mogą jedynie wskazane wyżej podmioty szczególne. Nadto, w związku z tym, że zażalenie skazanego nie zawiera żadnych argumentów godzących w zgodność z prawem i trafność zaskarżonego zarządzenia, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.a