Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KZ 20/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal of court-appointed lawyer for cassation as legally inadmissible.

Numero d'incarto V KZ 20/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused to examine the appellant's complaint regarding the denial of a court-appointed lawyer for cassation proceedings. The appellant argued that he lacked sufficient income to hire a private defender, but the court held that such decisions fall outside the scope of appealable acts under the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was rejected because the specific legal provision governing this stage of proceedings explicitly excludes the right to challenge such orders.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 528 k.p.k.: Decisions refusing the appointment of a lawyer for cassation are not subject to appeal as they pertain to post-judgment procedural stages.

Parole chiave

Generato dall'IA
court-appointed lawyer cassation proceedings inadmissible appeal Code of Criminal Procedure post-judgment procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 430 § 1 k.p.k.
A., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 lutego 2014 r., o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
art. 518 k.p.k.
art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.
z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. postanowił zażalenie skazanego pozostawić bez rozpoznania.
art. 528 k.p.k.
Przepis art. 528 k.p.k. określa samodzielną podstawę do niemożności zaskarżania decyzji w toku tzw.
art. 81 § 1 k.p.k.
Niemożność zaskarżenia decyzji o odmowie wyznaczenia adwokata w celu sporządzenia kasacji nie wynika zatem z uregulowań zawartych w art. 81 § 1 k.p.k. w zw.
art. 78 § 1 k.p.k.
z art. 78 § 1 k.p.k., ale lokuje się w obszarze postępowania toczącego się już po uprawomocnieniu się wyroku wydanego w sprawie karnej.
art. 430 § 1 k.p.k
A., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 lutego 2014 r., o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 518 k.p.k
art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k
z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 528 k.p.k
z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
K 30/11
I 1. Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej: RPO) 9 sierpnia 2011 r. zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie zgodności dwóch przepisów ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.). Rzecznik uczynił przedmiotem zaskarżenia art. 81 § 1 k.p.k. w zakresie, w jakim przepis ten nie przewiduje zaskarżenia zarządzenia prezesa sądu o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu przez stronę, która złożyła wniosek w trybie art. 78 § 1 k.p.k., oraz art. 78 § 2 k.p.k. w zakresie, w jakim przepis ten nie przewiduje zaskarżenia postanowienia sądu o cofnięciu wyznaczenia obrońcy z urzędu.
IV KZ 30/13
Uprawniony organ sądowy pismem z 16 stycznia 2013 r.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KZ 20/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 27 maja 2014 r., w sprawie R. A., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 lutego 2014 r., o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. postanowił zażalenie skazanego pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 20 lutego 2014 r. odmówiono skazanemu R. A. przyznania obrońcy z urzędu dla potrzeb postępowania kasacyjnego. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany, kwestionując w skardze prawidłowość poczynionych ustaleń faktycznych w zakresie przyjęcia, że ma on możliwości do uzyskania dochodów pozwalających na ustanowienie obrońcy z wyboru. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie może zostać merytorycznie rozpoznane. Stosownie do przepisu art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., na odmowę wyznaczenia adwokata w celu sporządzenia kasacji nie przysługuje środek odwoławczy.

Przepis art. 528 k.p.k. określa samodzielną podstawę do niemożności zaskarżania decyzji w toku tzw. postępowania okołokasacyjnego, a jest bezsporne, iż to właśnie w toku takiego postępowania zaskarżone postanowienie zostało wydane. Niemożność zaskarżenia decyzji o odmowie wyznaczenia adwokata w celu sporządzenia kasacji nie wynika zatem z uregulowań zawartych w art. 81 § 1 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 k.p.k., ale lokuje się w obszarze postępowania toczącego się już po uprawomocnieniu się wyroku wydanego w sprawie karnej.

Należy zwrócić uwagę, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 8 października 2013 r., w sprawie K 30/11, nie stwierdził, aby przepis art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. był niezgodny z Konstytucją. Okoliczność ta oznacza, iż nie ma żadnych normatywnych racji do uznania, że wyrok ten „otworzył” także drogę do zaskarżania orzeczeń lub zarządzeń o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu także po tym, jak zapadło prawomocne orzeczenie rozstrzygające o odpowiedzialności karnej oskarżonego. Złożone zażalenie nie może zostać w takim układzie rozpoznane, skoro ustawa procesowa wskazuje, iż taki środek odwoławczy w ogóle nie przysługuje (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2013 r., IV KZ 30/13, OSNKW 2013, z. 9, poz. 82).

Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.