Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V KO 93/24 Generato dall'IA

Supreme Court allows defense lawyer fees for official proceedings to initiate retrial under specific regulation.

Numero d'incarto V KO 93/24
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the defense lawyer's request for official fees incurred while preparing a retrial application. The defense lawyer, appointed by the court, submitted a document signaling the need for an official retrial and simultaneously requested reimbursement for these costs. The court ruled that the general statutory language covering 'proceedings regarding a retrial' encompasses the preparatory work for such an official initiation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.; § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: The court may award defense fees for official proceedings to initiate a retrial when the statutory provision broadly covers 'proceedings regarding a retrial'.

Parole chiave

Generato dall'IA
official defense fees retrial proceedings court-appointed lawyer costs of defense Supreme Court ruling prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria anticipo delle spese ripetibili dell'avvocato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
wniosku wyznaczonego z urzędu obrońcy skazanego o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie V KO 93/24, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 17 ust.
§ 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu
oraz § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k
wniosku wyznaczonego z urzędu obrońcy skazanego o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie V KO 93/24, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KO 93/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie skazanego H. P. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2026 r. wniosku wyznaczonego z urzędu obrońcy skazanego o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie V KO 93/24, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. poz. 763), postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. P. (Kancelaria Adwokacka w W.), wyznaczonemu z urzędu obrońcy skazanego H. P. 1. , kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wykonanie czynności w sprawie o wznowienie postępowania. UZASADNIENIEW sprawie z wniosku skazanego H. P. 1 o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adw. R. P. i zlecił mu zbadanie akt sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt II AKa 223/23, pod kątem sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, względnie powiadomienia Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do sporządzenia takiego wniosku.

Adwokat złożył pismo określone jako „wniosek o wznowienie postępowania”, w którym zamieścił też wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, oświadczając, że nie zostały one pokryte w całości lub części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Jak to wskazano w zarządzeniu sędziego Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2026 r., V KO 93/24, wspomniane pismo obrońcy skazanego H. P. zostało uznane za pismo sygnalizujące konieczność wznowienia postępowania z urzędu. Nie stoi to na przeszkodzie uwzględnienia wniosku obrońcy o przyznanie mu wynagrodzenia i to według stawki określonej w § 17 ust 4 pkt 1 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, skoro w przepisie tym jest mowa ogólnie o „czynnościach w sprawie o wznowienie postępowania”.

Mając powyższe na uwadze, zasądzono na rzecz adw. R. P. wynagrodzenie w kwocie określonej wskazanym przepisem, podwyższonej o kwotę podatku od towarów i usług (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia). [J.J.][a.ł] Zbigniew Puszkarski‎