Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 9/19 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to retry case due to obvious lack of merit.

Numero d'incarto V KO 9/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld its own March 14, 2019, decision rejecting the defendant's request to retry the proceedings on grounds of obvious lack of merit. The defendant appealed by challenging his guilt and presenting new circumstances, arguing these should warrant a retrial. The court ruled that such arguments do not concern the procedural correctness of the refusal and that the request was already deemed baseless in a prior 2016 ruling.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 437 § 1 k.p.k.; The appeal against a Supreme Court decision refusing a retrial request on grounds of obvious lack of merit is inadmissible if the appeal does not address the procedural correctness of the decision or present new grounds for retrial.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request obvious lack of merit appeal against refusal procedural correctness Supreme Court jurisdiction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 437 § 1 k.p.k.
akt V KO 9/19, ‎o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
art. 197 § 3 pkt 2 k.k
K.skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
akt V KO 9/19, ‎o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V KO 85/16
Supreme Court dismisses criminal retrial request due to lack of statutory grounds and formal defects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 9/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)‎SSN Jerzy Grubba w sprawie M. K.skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 25 czerwca 2019 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt V KO 9/19, ‎o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEPismem z dnia 21 marca 2019 r. skazany M. K. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt V KO 9/19, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania – w sprawie Sądu Okręgowego w G. o sygn. akt II K […], zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II Aka […] - wobec jego oczywistej bezzasadności. W jego uzasadnieniu kwestionował swoje sprawstwo i przedstawiał okoliczności związane ze sprawą. Taka argumentacja, nieodnosząca się do kwestii prawidłowości wydania zaskarżonego postanowienia, nie może prowadzić do jego wzruszenia.

Należy podkreślić, że przedmiotem postępowania odwoławczego, zainicjowanego wniesionym zażaleniem, jest kontrola prawidłowości wydanego postanowienia, nie zaś ponowne badanie podstaw wznowieniowych. Sąd Najwyższy już wcześniej, bo postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r. (sygn. akt V KO 85/16), odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania we wskazanej na wstępie sprawie, również wobec jego oczywistej bezzasadności.Z tych też względów oraz nie stwierdzając uchybień, które należałoby uwzględnić z urzędu, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.