Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 85/16 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses criminal retrial request due to lack of statutory grounds and formal defects.

Numero d'incarto V KO 85/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the defendant's request for a retrial on November 30, 2016, citing its obvious lack of merit. The defendant questioned the manner of evidence collection from minor witnesses without specifying any statutory grounds for retrial under the Code of Criminal Procedure. The court ruled that such vague motivation was insufficient to justify reopening the case, leading to a decision based on Article 545 § 3 of the Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545 § 3 k.p.k.; Art. 545 § 2 k.p.k.; A request for retrial must be based on specific statutory grounds; vague objections regarding evidence methodology without legal basis are inadmissible and result in immediate dismissal without formal summons.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request lack of statutory grounds minor witness testimony code of criminal procedure obvious lack of merit formal defects dismissal of appeal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 545 § 3 k.p.k.
akt II K (…) na podstawie art. 545 § 3 kpk postanowił: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 545 § 2 k.p.k.
akt II K (…) na podstawie art. 545 § 3 kpk postanowił: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 545 § 2 k.p.k
akt II K (…) na podstawie art. 545 § 3 kpk postanowił: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 545 § 3 k.p.k
akt II K (…) na podstawie art. 545 § 3 kpk postanowił: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 85/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie M. K. ‎skazanego z art. 197 § 1 i in. kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,‎w dniu 30 listopada 2016 r.,‎wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w G.‎z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 545 § 3 kpk postanowił: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIEZ treści wniosku z dnia 15 września 2016 r. wynika, że skazany domaga się wznowienia postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w G. o sygn. II K (…), zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II AKa (…).Skazany nie wskazał na jakich podstawach domaga się wznowienia postępowania w powyższej sprawie. Z treści pisma wynika, że skazany kwestionuje sposób przeprowadzenia dowodu z zeznań małoletnich świadków , sugerując, iż zostały one wymuszone, jak też wskazuje na fakty popełnienia różnych przestępstw przez osoby nie związane ze sprawą, której wniosek dotyczy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek skazanego jest oczywiście bezzasadny, zatem należało odmówić jego przyjęcia bez podejmowania dodatkowych czynności w postaci wcześniejszego wezwania M.K. do usunięcia braku formalnego (przymus adwokacko – radcowski art. 545 § 2 k.p.k.).Skazany nie wskazał żadnej podstawy wznowieniowej określonej w przepisach rozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego, ograniczając się jedynie do kwestionowania sposobu przeprowadzenia dowodu z zeznań małoletnich świadków.Tego rodzaju motywacja nie mogła być skuteczna, co obligowało do wydania orzeczenia znajdującego swoją podstawę prawną w treści art. 545 § 3 k.p.k.