Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 77/19 Generato dall'IA

Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for opinion on appeal renewal grounds.

Numero d'incarto V KO 77/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the defense lawyer's request for fees regarding an opinion on the lack of grounds for a retrial application. The lawyer, appointed by the state, prepared an opinion concluding that no legal basis existed for renewing the final appeal judgment. Consequently, the court ordered the State Treasury to pay the agreed fee plus VAT.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości; The state must pay defense counsel fees when the counsel performs a specific task assigned by the court and subsequently requests remuneration for services rendered.

Parole chiave

Generato dall'IA
defense lawyer fees state treasury payment retrial application opinion court-appointed counsel advocate remuneration rinuncia a pretese di salario ripristino delle indennità disoccupazione nuova domanda di prestazioni d'invalidità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U.
§ 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
z 2019 r., poz.1513 j.t.) oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
Generato dall'IA
V KO 54/23
Supreme Court orders State to pay defense lawyer fees for opinion on appeal grounds.
IV KO 47/25
Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for opinion on appeal request dismissal.
IV KO 103/22
Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for preparing an opinion on appeal renewal grounds.
V KO 127/24
Supreme Court allows defense costs for filing a retrial request, ruling the initial dismissal was incomplete without the cost claim.
II KO 66/22
Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for rejected retrial request.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 77/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego D. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2019 r. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2019 r., poz.1513 j.t.) oraz § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019 r., poz.18 t.j.) p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. O., Kancelaria Adwokacka w (…) jako obrońcy z urzędu skazanego D. R., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) w tym 23% podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 30 października 2019 r. (k.

42) adwokat M. O. została wyznaczona, jako obrońca z urzędu skazanego D. R., do zbadania istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt II AKa (...). W nadesłanej opinii o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania obrońca skazanego złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia na jej rzecz oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek obrońcy skazanego należało uwzględnić. Obrońca w tej sprawie po przenalizowaniu akt sprawy sporządził opinię o braku podstaw do sporządzenia i złożenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 9 września 2005 r., sygn. akt II AKa (...).Po wykonaniu zleconego zadania obrońca złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia. Mając na względzie przepisy § 17 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości należało przyznać obrońcy wynagrodzenie w kwocie 442,80 zł (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia).

Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.