Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 77/13 Generato dall'IA

Supreme Court transfers criminal case to nearest court due to defendant's permanent inability to travel.

Numero d'incarto V KO 77/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the lower court's request to transfer the criminal case to a different district court. The defendants suffered from permanent health conditions making travel hundreds of kilometers to the original venue impossible and dangerous. Consequently, the court ruled that transferring the case to the nearest court best served the good administration of justice.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 k.p.k.; Art. 258 § 3 k.k.: When a defendant's permanent inability to attend trial due to health reasons prevents the good administration of justice, the court must transfer the case to a venue closer to the defendant's residence.

Parole chiave

Generato dall'IA
good administration of justice defendant health condition transfer of criminal proceedings permanent inability to travel district court jurisdiction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 37 k.p.k.
w sprawie II K […]w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P.
Art. 258 § 3 k.k.
oskarżonych z art. 258 § 3 k.k. i in.
art. 258 § 3 k.k
oskarżonych z art. 258 § 3 k.k.
art. 37 k.p.k
w sprawie II K […]w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V KO 19/13
We wrześniu 2010 r. do Sądu Okręgowego w Z. wpłynął akt oskarżenia przeciwko między innymi T. W. i R. W., którym zarzucono m. in. dokonanie przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. Postępowanie przeciwko tym oskarżonym, których sprawę wyłączono do odrębnego rozpoznania, nie toczy się z powodu usprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżonych na rozprawie. Sąd Okręgowy w Z. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P., motywując to stwierdzoną długotrwałą niemożnością przyjazdu oskarżonych do Z.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 77/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Michał Laskowski w sprawie T. W. i R. X. oskarżonych z art. 258 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2013 r., wniosku Sądu Okręgowego w Z. w sprawie II K […]w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w P. UZASADNIENIEWniosek o przekazanie sprawy jest zasadny.

Uzupełnione, zgodnie z poprzednimi zaleceniami Sądu Najwyższego wyrażonymi w uzasadnieniu postanowienia z dnia 26 marca 2013 r., V KO 19/13, postępowanie dowodowe dotyczące stanu zdrowia oskarżonego T. W. wykazało, iż niezdolność tego oskarżonego do stawiennictwa w Sądzie Okręgowym w Z. ma charakter trwały (opinia biegłego sądowego k. 234-236). W tej sytuacji realną szansę na rozpoczęcie procesu w sprawie, która wpłynęła do właściwego sądu już w 2010 r., stanowi jej przekazanie do sądu najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego T.

W., tj. do Sądu Okręgowego w P.. Z opinii biegłego lekarza wynika bowiem jednoznacznie, że to właśnie pokonanie kilkuset kilometrów bez względu na rodzaj użytego środka lokomocji, stwarza „ogromne” ryzyko wystąpienia powikłań, które mogą być niebezpieczne dla zdrowia oskarżonego W.. Skoro zaś dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga także, aby stworzyć realne możliwości do rozpoczęcia procesu sądowego, to należało sprawę przekazać do Sądu Okręgowego w P., albowiem w tym sądzie możliwość taka rysuje się w sposób najpewniejszy, tak w stosunku do oskarżonego T.

W., jak i do oskarżonego R. X., który w tej sprawie odpowiada razem z T. W..Z tych wszystkich powodów należało orzec jak w postanowieniu.aw