Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V KO 72/21 Generato dall'IA

Supreme Court transfers disciplinary appeal to another court to ensure judicial impartiality and public trust.

Numero d'incarto V KO 72/21
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court transferred the disciplinary appeal regarding a judge to a different regional court to ensure impartiality. The appellant, formerly the head of the appellate court, was accused of misconduct directly linked to that position. The court ruled that processing the case in the original court would create unjustified public doubts about its objectivity.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 k.p.k.; The transfer of a case to another court of equal rank is an exceptional measure justified by the need to protect the good of justice and eliminate factors that could negatively affect judicial independence or create public doubt regarding the impartiality of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial impartiality disciplinary appeal transfer of proceedings public trust conflict of interest Supreme Court procedural justice

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 37 k.p.k.
akt III Kp [...] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę z zażalenia Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M..
art. 37 k.p.k
akt III Kp [...] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
II KO 122/09
postanowienia SN: z 20.01.2010 r., II KO 122/09; z 8.03.2006 r., IV KO 17/06; z 7.04.1999 r., IV KO 24/99).
IV KO 17/06
Supreme Court transfers criminal case to another court due to public doubts about the judge's impartiality.
IV KO 24/99
postanowienia SN: z 20.01.2010 r., II KO 122/09; z 8.03.2006 r., IV KO 17/06; z 7.04.1999 r., IV KO 24/99).
IV KO 15/03
postanowienia SN: z 12.06.2003 r., IV KO 15/03, OSNwSK 2003/1, poz.
V KO 3/02
1288; z 12.02.2002 r., V KO 3/02; z 5.01.2001 r., III KO 20/02, OSNwSK 2003/1, poz.
III KO 20/02
1288; z 12.02.2002 r., V KO 3/02; z 5.01.2001 r., III KO 20/02, OSNwSK 2003/1, poz.
III KO 98/99

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 72/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie z zażalenia Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych na postanowienie prokuratora delegowanego do Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej z dnia 12 lipca 2021 r., sygn. akt PK XIV Ds. [...] o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 września 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w P. zawartego w postanowieniu z dnia 23 sierpnia 2021 r., sygn. akt III Kp [...] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę z zażalenia Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M..

UZASADNIENIE

Wystąpienie Sądu Rejonowego w P. zasługiwało na uwzględnienie.Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy. Rolą tej szczególnej regulacji jest m.in. wyeliminowanie czynników mogących mieć negatywny wpływ na zapewnienie niezawisłości sędziowskiej w zakresie orzekania oraz stworzenie lepszych możliwości trafnego rozstrzygnięcia o przedmiocie procesu (zob. np. postanowienia SN: z 20.01.2010 r., II KO 122/09; z 8.03.2006 r., IV KO 17/06; z 7.04.1999 r., IV KO 24/99).

Dobro wymiaru sprawiedliwości może uzasadniać przekazanie sprawy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności w społecznym odbiorze może powstać przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana (zob. np. postanowienia SN: z 12.06.2003 r., IV KO 15/03, OSNwSK 2003/1, poz. 1288; z 12.02.2002 r., V KO 3/02; z 5.01.2001 r., III KO 20/02, OSNwSK 2003/1, poz. 853; z 10.12.1999 r., III KO 98/99).Osoba, której dotyczy zażalenie skierowane przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych pełniła – w dacie czynów, których dotyczyło zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia czynu zabronionego – funkcję Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...], a wcześniej – Prezesa Sądu Okręgowego w P., a więc sądów, którym instancyjnie i organizacyjnie podporządkowany jest sąd mający rozpoznawać środek zaskarżenia.

Co więcej, zawiadomienie wprost łączy opisane tam zachowania z pełnioną funkcją Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...].Te szczególne okoliczności niniejszej sprawy powodują, że rozpoznanie wniesionego zażalenia przez Sąd właściwy według zasad ogólnych mogłyby stać się – zarówno w odbiorze społecznym, jak i stron postępowania, źródłem, chociażby nieuzasadnionych, wątpliwości co do jego obiektywności i rzetelności. W takim stanie rzeczy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 37 k.p.k. przekazał sprawę zainicjowaną zażaleniem do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, położonemu poza obszarem apelacji poznańskiej, tj.

Sądowi Rejonowemu w M., a więc najbliższemu Sądowi przynależnemu apelacji […].Należy podkreślić, że decyzja o przekazaniu sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu nie wynika z braku zaufania do sędziów sądów apelacji poznańskiej, ale podyktowana jest wyłącznie troską o dobro wymiaru sprawiedliwości, które mogłoby zostać narażone w sytuacji rozpoznania zażalenia przez Sąd Rejonowy w P..Z tego względu postanowiono jak w części dyspozytywnej.