Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 71/12 Generato dall'IA

Supreme Court transfers internet fraud case to another district court due to defendant's severe health preventing attendance.

Numero d'incarto V KO 71/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the regional court's request to transfer the internet fraud case to a different district court. The defendant, suffering from a malignant tumor, could not attend proceedings in his home court but could participate in a nearby Poznań court. The court ruled that the principle of justice required the transfer to ensure the defendant's ability to participate in the trial.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 k.p.k.; Art. 286 § 1 k.k.: The Supreme Court may transfer a case to another court of equal jurisdiction when the defendant's serious illness prevents attendance, thereby safeguarding the good of the administration of justice.

Parole chiave

Generato dall'IA
internet fraud transfer of jurisdiction defendant health administration of justice malignant tumor procedural transfer participation rights

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 37 k.p.k.
Art. 286 § 1 k.k.
oszustwa internetowego (art. 286 § 1 k.k.).
art. 286 § 1 k.k
oszustwa internetowego (art. 286 § 1 k.k.).
art. 37 k.p.k

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
post. SN z 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08, R-OSNKW 2008, poz. 1625

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 71/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) w sprawie K. Z. oskarżonego z art. 286§1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 6 grudnia 2012 r., inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w K.‎z dnia 5 września 2012 r., p o s t a n o w i :ł na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P.

UZASADNIENIE

K. Z. oskarżony został o popełnienie tzw. oszustwa internetowego (art. 286 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy w K., po uzyskaniu opinii biegłego lekarza sądowego, wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na poważny stan zdrowia oskarżonego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Inicjatywa sądu właściwego zasługiwała na uwzględnienie.Co należy rozumieć pod pojęciem „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., ustawa nie wyjaśnia, niemniej w judykaturze utrwalił się już pogląd, że chodzi tu również o sytuacje, gdy stan zdrowia w znacznym stopniu utrudnia oskarżonemu dotarcie do sądu właściwego i uczestniczenie w czynnościach procesowych (zob. post.

SN z 12 sierpnia 2008 r., II KO 50/08, R-OSNKW 2008, poz. 1625).Z opinii biegłego sądowego dr. n .med. J. F. jasno wynika, że K. Z. nie może stawić się do Sądu Rejonowego w K. i uczestniczyć w rozprawie z powodu choroby nowotworowej, natomiast „w niedalekiej przyszłości może brać udział w posiedzeniu Sądu w miejscu zamieszkania”, to jest w posiedzeniu odpowiedniego sądu poznańskiego (k. 373).Dlatego Sąd Najwyższy, uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przychyleniem się do postulatu sądu terytorialnie właściwego, orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.