Supreme Court allows transfer of criminal case to another district court due to spouse of judge as defendant.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court granted the Regional Court in Bydgoszcz's request to transfer the criminal case to the Regional Court in Toruń. The transfer was necessary because the defendant is the spouse of a judge in the original court, raising legitimate concerns about judicial impartiality. The court ruled that such circumstances justify the exceptional delegation of jurisdiction to ensure objective proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 37 § 1 k.p.k.; When the defendant is the spouse of a judge in the court of jurisdiction, the court may transfer the case to another court to ensure objective proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
V KO 69/25 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie M. S. po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 28 maja 2025 r., z wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zawartego w postanowieniu z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt XI K 196/25 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, sygn. akt XI K 196/25, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Toruniu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt XI K 196/25, Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 § 1 k.p.k. o przekazanie sprawy, sygn. akt XI K 196/25, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest akt oskarżenia skierowany przeciwko M. S. , który jest małżonkiem sędzi Sądu Rejonowego w Bydgoszczy. Zdaniem Sądu wnioskującego występują realne okoliczności, które wskazują, że prawdopodobne jest, iż w opinii publicznej oraz w ocenie stron postępowania mogą pojawić się usprawiedliwione wątpliwości co do zdolności obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy miejscowo.
W uzasadnieniu nadto wskazano, że sprawa niniejsza była pierwotnie rozpoznawana przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu, a przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy nastąpiło w trybie art. 36 k.p.k., zaś okoliczności będące podstawą niniejszego wniosku nie były zapewne znane Sądowi Okręgowemu w Toruniu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy jest uzasadniony, a zatem zasługuje na uwzględnienie.Instytucja tzw. właściwości z delegacji, określona w art. 37 § 1 k.p.k., ma wprawdzie charakter wyjątkowy, a zatem stosowana może być w sytuacjach gdy szczególne i nadzwyczajne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości mogą przemawiać za taką koniecznością.
Jednak z pewnością należą do nich okoliczności wskazane w postanowieniu Sądu Rejonowego, albowiem mogą stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania tej sprawy w sposób obiektywny (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2006 r., IV KO 9/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2021 r., III KO 92/21). Skoro oskarżonym w tym postępowaniu prowadzonym ze skargi publicznej jest małżonek sędzi tutejszego Sądu, to celem uniknięcia potencjalnych choćby zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności sędziów tego Sądu przy rozpoznawaniu sprawy, zasadne jest by rozpoznał ją inny sąd.
Jednocześnie należało wskazać Sąd stosunkowo nieodległy by nie niweczyć intencji pierwotnego przekazania sprawy w trybie art. 36 k.p.k., do miejscowości zapewniającej stronom możliwie dogodny dojazd, a jednocześnie Sąd położony w innym okręgu sądowym. Z powyższych względów, sprawę przekazano Sądowi Rejonowemu w Toruniu.Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.][a.ł]