Supreme Court dismisses transfer request as premature due to unclear nature of the appeal document.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court rejected the Regional Court's request to transfer the case to another court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The Regional Court sought transfer due to alleged bias against judges, but the Supreme Court found the document in question lacked the clear characteristics of a formal appeal. Consequently, the court determined that the procedural prerequisites for transfer were not yet met.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 37 k.p.k.; A transfer request under Article 37 of the Code of Criminal Procedure is inadmissible if the existence of a valid appeal is not established, requiring clarification of the document's legal nature before proceeding.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KO 68/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie „zażalenia” R.S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Z. z dnia 16 lutego 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie Ds (…) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 listopada 2017 r. wniosku Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy sygn. akt II Kp (…) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić, uznając go za przedwczesny.
UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 20 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w G. wystąpił do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania w trybie art. 37 k.p.k. sprawy zażalenia R.S. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt Ds (…), innemu sądowi równorzędnemu.W uzasadnieniu postanowienia sąd ten wskazał, że zawiadomienie w tej sprawie dotyczy występków wyczerpujących dyspozycję art. 231 § 1 k.k., których dopuścić się mieli m.in. sędziowie Sądu Rejonowego w W., sędziowie Sądu Okręgowego w P., oraz sędziowie Sądu Apelacyjnego w (…), którym skarżąca zarzuca „celowe ochranianie sędziów Sądu Rejonowego w W.”.
Ponadto, sąd właściwy do rozpoznania zażalenia wskazał, że w treści obecnie wniesionego pisma skarżąca podkreśla także swoją nieufność wobec sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w G.. Powołując się na powyższe, występujący z wnioskiem sąd wskazał na konieczność przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu celem wyeliminowania jakichkolwiek zastrzeżeń, co do obiektywnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek Sądu Rejonowego w G. w obecnej sytuacji procesowej nie mógł zostać uwzględniony, albowiem istnieją wątpliwości, czy istnieje „sprawa sądowa”, a więc czy w sprawie rzeczywiście zostało wniesione zażalenia.
Przypomnieć należy, że uruchomienie trybu z art. 37 k.p.k. jest następstwem ustalenia, że w ogóle wniesiona została do sądu sprawa. Tymczasem z treści pisma R.S. (k. 60v akt II Kp (…)) wynika, że nie było jej intencją kwestionowanie postanowienia prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. W takiej sytuacji należy wyjaśnić w sposób jednoznaczny, jaki charakter ma pismo zakwalifikowane jako zażalenie, co wymaga zwrócenia się do R.S. w celu wyjaśnienie tej kwestii. Jeżeli w toku tych czynności zostanie ustalone, że pismo to ma charakter zażalenia, to uprawniony do rozpoznania zażalenia sąd może wystąpić z kolejnym wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k., o ile dalej będzie przekonany, iż przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. będzie służyło dobru wymiaru sprawiedliwości.
Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu. as