Supreme Court transfers criminal case to another district court under Art. 37 K.P.K. due to impartiality concerns.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court granted the regional court's initiative to transfer the criminal case to another district court under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The defendant was accused of assaulting a judge in the courtroom, creating a conflict of interest where the original court's judges held victim and witness status. The court ruled that these circumstances justified an extraordinary transfer to ensure judicial impartiality and public confidence.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 37 k.p.k.; Art. 189 § 1 k.k.: The court may transfer a criminal case to another court of equal jurisdiction when the composition of the original court creates a risk of violating the principle of objectivity or public confidence in the proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KO 61/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej w sprawie Ł.D. , oskarżonego o czyn z art. 189 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 26 października 2017r.,inicjatywy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w B. z dnia 4 sierpnia 2017r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.. UZASADNIENIESąd Rejonowy w B. wystąpił z inicjatywą przekazania do innego sądu równorzędnego sprawy Ł.D., oskarżonego o czyn z art. 189 § 1 k.k. w zb. z art. 193 k.k., polegający na pozbawieniu wolności sędziego sądu miejscowo właściwego, które miałby determinować ujęty w art. 37 k.p.k. wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Wskazał w uzasadnieniu, że zarzucany czyn miał miejsce w sali rozpraw, prezes sądu zawiadomił policję i dopiero po jej interwencji sędzia mógł opuścić tę salę. Konsekwencją podjętych czynności było wszczęcie postępowania karnego, zakończonego skierowaniem do Sądu Rejonowego w B. aktu oskarżenia przeciwko Ł.D.. Sędziowie sądu właściwego, posiadają w tej sprawie określony status procesowy (pokrzywdzony, świadek), a sytuacja taka nie stwarza warunków do realizacji zasady obiektywizmu, również w zewnętrznym jej odbiorze.
Sąd Rejonowy powołał się również na już wyrażone stanowisko w tej sprawie przez Sąd Najwyższy przy rozpoznawaniu zażalenia oskarżonego na zatrzymanie – postanowienie z dnia 25 maja 2017r., sygn. V KO 17/17. Przekazując rozpoznanie środka odwoławczego innemu sądowi równorzędnemu Sąd Najwyższy uznał wówczas, że w opisanych powyżej okolicznościach zachodzi ekstraordynaryjna przesłanka odstąpienia od ogólnych reguł dotyczących określania właściwości miejscowej sądu.Obecna inicjatywa sądu występującego zasługiwała na uwzględnienie.
Należało podzielić argumentację przytoczoną w powołanym judykacie, uznając tym bardziej jej aktualność na etapie rozpoznawania sprawy co do istoty.Pomimo zatem wyjątkowego charakteru przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k., stwierdzić należało, że okoliczności zaprezentowane przez Sąd Rejonowy w B. w pełni uzasadniały sięgnięcie po tę regulację.Sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O., a więc Sądowi położonemu w niedalekiej odległości od sądu właściwego, ale pozostającemu poza obszarem tej samej apelacji. as