Supreme Court dismisses request to recuse judges due to handling prior retrial requests without bias. The court finds no reasonable grounds for suspicion of partiality.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's request to recuse judges from reviewing a retrial application. The defendant argued that judges handling similar cases were biased, but the court noted this lacked specific names and did not meet the legal threshold for suspicion. Consequently, the court ruled that merely handling multiple retrial requests does not constitute the impartiality concerns required under the Code of Criminal Procedure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 41 § 1 k.p.k.; art. 42 § 4 k.p.k.: A request to recuse judges based solely on their handling of prior similar proceedings is inadmissible unless specific, rational circumstances of partiality are demonstrated.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KO 51/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie Z. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2022 r., wniosku skazanego w przedmiocie wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 42 § 4 k.p.k., p o s t a n o w i ł : nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Skazany Z. B. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 czerwca 1997 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Wojewódzkiego w E. z dnia 7 lutego 1996 r., sygn. akt II K (…). We wniosku skazany podniósł, że sędziowie, którzy dotychczas rozpoznawali wnioski o wznowienie „nie poczuwają się do błędu w sprawie II K (…)”.
Pismem z dnia 19 maja 2022 r. skazany został wezwany do wskazania konkretnie z imienia i nazwiska, których sędziów Sądu Najwyższego wniosek dotyczy. W odpowiedzi skazany powołał sygnatury dotyczących go spraw, które były rozpoznawane przez różne składy Sądu Najwyższego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek skazanego o wyłączenie sędziów orzekających w poprzednich sprawach o wznowienie postępowania na uwzględnienie nie zasługiwał. Nie zostały w nim bowiem wykazane żadne racjonalne okoliczności, które mogłyby świadczyć o tym, że sędziowie orzekający we wskazanych w piśmie z dnia 26 maja 2022 r. sprawach mogliby być uznani za stronniczych, tym samym nieobiektywnych.
Takie znaczenie ma bowiem formuła przytoczona przez wnioskodawcę (iudex suspectus). Jak wynika z treści wniosku, za jego uwzględnieniem ma przemawiać fakt podejmowania w tej sprawie przez sędziów Sądu Najwyższego czynności w sprawach licznych wniosków skazanego o wznowienie postępowania. Jest oczywiste, że nie są to okoliczności, o których mowa w art. 41 § 1 k.p.k., a zatem mogące wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów w niniejszej sprawie. Dlatego też postanowiono jak na wstępie.