Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 5/22 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses judge's request to recuse himself due to brother's prior role in first instance verdict.

Numero d'incarto V KO 5/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed Judge Dariusz Świecki's request to recuse himself from hearing a cassation appeal. The judge argued that his brother participated in the first-instance court that issued the underlying verdict, creating an appearance of bias. The court ruled that this familial relationship constituted a valid ground for recusal under the Criminal Procedure Code, as it could reasonably raise doubts about the judge's impartiality in the eyes of the public.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 41 § 1 k.p.k.; Art. 42 § 1, 4 k.p.k.; A judge must be recused if a circumstance exists that could reasonably raise doubts about their impartiality, considering both subjective perception and the objective view of a reasonable observer.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial recusal appearance of bias Criminal Procedure Code family relationship impartiality standard reasonable observer cassation appeal declinatoria di competenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 41 § 1 k.p.k.
z dnia 25 lutego 2019 r., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw.
art. 42 § 1 k.p.k.
z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
art. 42 § 4 k.p.k.
z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
z dnia 25 lutego 2019 r., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 41 k.p.k
Świecki (red.), uwagi do art. 41 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
K 1/98
Constitutional court declares Polish bar and legal counsel marriage restrictions unconstitutional under privacy rights.
SK 19/02
Zgodnie z treścią art. 401 pkt 1 k.p.c., można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności w przypadku, gdy w sprawie orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy (art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c.), a na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. nieważność postępowania zachodzi między innymi wówczas, gdy skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa. Udział sędziego wyłączonego z mocy ustawy stanowi zatem bezwzględną przyczynę wznowienia postępowania. Zdaniem strony skarżącej, nieważność postępowania winna być stwierdzona, niezależnie od tego, w jakiej fazie postępowania udział ten miał miejsce.
V KK 12/22
Supreme Court dismissed cassation as obviously unfounded due to lack of procedural defect affecting verdict. Defendant convicted of fraud; defense argued missing prosecutor complaint. Court found no such defect. Defense failed to prove procedural error. Cassation rejected; costs assigned to defendant.
Generato dall'IA
II KK 201/23
Supreme Court dismisses judge's participation due to personal acquaintance with private prosecutor raising impartiality doubts.
V KK 193/23
Supreme Court dismisses defense request to disqualify judge based on appointment method as inadmissible under specific statute.
III KO 5/25
Supreme Court rejects defense request to exclude judge due to separate opinion, citing impartiality guarantees.
IV KO 14/22
Supreme Court dismisses appeal to exclude judge due to family connection with court assessor. Judge's own request to recuse himself is upheld based on external impartiality doubts.
II KK 507/23
Supreme Court excludes judge Siwek from case due to unconstitutional appointment procedure violating judicial independence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 5/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 16 lutego 2022 r.‎wniosku Sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Świeckiego o wyłączenie od udziału w orzekaniu w sprawie V KK 12/22, w której przedmiotem rozpoznania jest kasacja od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 25 lutego 2019 r., na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanowił: wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Świeckiego od rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 lutego 2020 r. przyjęta została kasacja obrońcy skazanego K. F. od wskazanego powyżej wyroku (k. 13). Po skierowaniu jej do Sądu Najwyższego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V z dnia 17 stycznia 2022 r., sprawa o sygn. V KK 12/22 wraz z przedmiotową kasacją przydzielona została do rozpoznania sędziemu Dariuszowi Świeckiemu (k. 25), który w dniu 26 stycznia 2022 r. złożył w trybie art. 41 § 1 k.p.k. żądanie wyłączenia go od rozpoznania powyższej sprawy.

Stanowisko swoje sędzia Dariusz Świecki umotywował tym, że złożona kasacja dotyczy wyroku, utrzymującego w mocy wyrok, wydany w składzie, w którym uczestniczył jego brat R. Ś. W ocenie Autora żądania, powyższa okoliczność w odbiorze zewnętrznym może być uznana za brak jego bezstronności w rozpoznaniu kasacji. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek był zasadny. Instytucja wyłączenia sędziego stanowi fundamentalną gwarancję zasady prawa do rzetelnego procesu sądowego, znajdującą umocowanie w Konstytucji RP. Zgodnie z dyspozycją art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Przy czym bezstronność sędziego, w znaczeniu nadanym powyższym przepisem, należy rozumieć jako jego obiektywną bezstronność, a więc zarówno subiektywne poczucie co do własnej bezstronności, jak i odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu (zob. D. Świecki (red.), uwagi do art. 41 k.p.k. (w:) Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2020; wyroki Trybunału Konstytucyjnego: z 27 stycznia 1999 r., K 1/98, OTK-A 1999, z. 1, poz. 3; z 20 lipca 2004 r., SK 19/02, OTK-A 2004, z. 7, poz. 67).

Przedstawione przez sędziego Dariusza Świeckiego relacje rodzinne łączące go z sędzią, który wydał w niniejszej sprawie orzeczenie przed Sądem I instancji, niewątpliwie stanowią okoliczność określoną w art. 41 § 1 k.p.k., implikującą konieczność wyłączenia go od rozpoznania kasacji w sprawie V KK 12/22. Istotnie bowiem zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że w odbiorze zewnętrznym mógłby zostać uznany za nie dającego gwarancji bezstronnego rozpoznania wniesionej kasacji. Z powyższych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.