Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V KO 4/24 Generato dall'IA

Supreme Court transfers criminal appeal case regarding judge misconduct to another district court to ensure impartiality.

Numero d'incarto V KO 4/24
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case concerning allegations of judicial misconduct against judges in Ostrowie Wielkopolska to the district court in Garwolin. The appellant, B. H., challenged a prosecutor's decision not to initiate an investigation into the judge's alleged overstepping of powers. The Supreme Court agreed that the presence of the accused judges within the original court's jurisdiction created a reasonable perception of bias, thereby threatening the integrity of the judicial process.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is permitted only when specific circumstances threaten the good administration of justice, such as creating a reasonable perception of bias among the judges of the originally competent court.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial misconduct transfer of jurisdiction perception of bias integrity of justice criminal appeal procedure impartiality requirement Supreme Court ruling ritiro della querela penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 37 k.p.k.
H.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 14 lutego 2024 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w Garwolinie.[PGW]
art. 37 k.p.k
H.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 14 lutego 2024 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III KO 34/95
Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz.
IV KO 130/08
68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KO 4/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia B. H.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu ‎w dniu 14 lutego 2024 r.‎wniosku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w Garwolinie.[PGW]

UZASADNIENIE

B.H. złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa dotyczącego przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim oraz kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim.W dniu 22 sierpnia 2023 r. zostało wydane postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, które w dniu 28 sierpnia 2023 r. zatwierdził prokurator Prokuratury Rejonowej w Kaliszu.Na to postanowienie zażalenie złożył B. H.Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim właściwy do rozpoznania sprawy ‎z zażalenia B.

H., postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim oraz kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości.

Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280).Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim, sprawa bowiem dotyczy zachowania sędziego tego Sądu oraz kuratora sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim, w postaci przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków.Taka sytuacja bezsprzecznie w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim.W związku z tym Sąd Najwyższy, w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Garwolinie, jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w Ostrowie Wielkopolskim.[PGW][ał] ‎