Supreme Court transfers criminal appeal case to different district court to ensure judicial impartiality and public confidence.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal appeal case from the District Court in G. to the District Court in M. The lower court requested the transfer because the alleged crime involved a judge of the G. court, raising concerns about impartiality. The Supreme Court agreed, ruling that such a situation could create a public perception of bias, thereby undermining the perceived objectivity of the judiciary.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 37 k.p.k.; Art. 160 § 1 k.k.: When the subject of a criminal proceeding involves a judge of the court hearing the appeal, the Supreme Court may transfer the case to another court to ensure public confidence in judicial impartiality.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KO 37/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie z zażalenia W. W. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt PR 1 Ds. [...] o odmowie wszczęcia śledztwa o czyn z art. 160 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w G. z dnia 19 kwietnia 2021 r., sygn. akt II Kp [...] o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać powyższą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M..
UZASADNIENIE
Wniosek Sądu Rejonowego w G. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu uzasadniono faktem, że zawiadomienie o przestępstwie, w związku z którym wydano postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, dotyczyło czynu, który miała popełnić sędzia Sądu Rejonowego w G. Odwołując się do judykatów Sądu Najwyższego wskazano, że sytuacja, w której sąd rozpoznawałby zażalenie na odmowę wszczęcia postępowania przygotowawczego w sprawie o czyn, który zgodnie z zawiadomieniem o przestępstwie, miał popełnić sędzia tego sądu, stwarzałaby w sposób naturalny w odbiorze społecznym pole do rozważań i wątpliwości, czy sąd miejscowo właściwy będzie obiektywnie rozpoznawał sprawę, a sędziowie zachowają pełną niezależność od relacji zawodowych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek należało uwzględnić.
Z przyczyn szczegółowo umotywowanych we wniosku sądu funkcjonalnie właściwego do rozpoznania zażalenia, a syntetycznie przywołanych wyżej, rozpoznanie niniejszej sprawy w Sądzie Rejonowym w G. mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do jej bezstronnego rozstrzygnięcia (nie przesądzając w tym miejscu, czy byłoby to przekonanie obiektywnie uzasadnione). Tymczasem za „dobro wymiaru sprawiedliwości” w rozumieniu przepisu art. 37 k.p.k. należy rozumieć także potrzebę ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów i bezstronności w rozpoznaniu każdej, choćby incydentalnej, sprawy.
Aby stworzyć warunki do w pełni bezstronnego orzekania, mając na uwadze fakt, że zaskarżone postanowienie dotyczy m.in. sędziego Sądu Rejonowego w G. , Sąd Najwyższy przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M., dla którego jednostką nadrzędną jest Sąd Okręgowy w B..Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.