Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 37/13 Generato dall'IA

Supreme Court corrects clerical error in its own ruling regarding attorney name spelling.

Numero d'incarto V KO 37/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court corrected a clerical error in its own ruling by replacing the misspelled name of the attorney with the correct spelling. The court identified the mistake as an obvious typographical error within the reasoning section of the decision. Consequently, the court exercised its authority under the Code of Criminal Procedure to amend the document without initiating a separate retrial.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 105 § 2 k.p.k.; Art. 518 k.p.k.; Art. 458 k.p.k.: The Supreme Court may correct obvious clerical errors in its own rulings to ensure the accurate identification of parties and legal representatives.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction Supreme Court authority obvious typographical mistake attorney name identification self-amendment of ruling

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 105 § 2 k.p.k.
II AKa […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2013., z urzędu – w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., V KO 37/13 na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 518 k.p.k.
Art. 458 k.p.k.
i art. 458 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., sygn.
art. 105 § 2 k.p.k
II AKa […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2013., z urzędu – w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., V KO 37/13 na podstawie art. 105 § 2 k.p.k.
art. 518 k.p.k
art. 458 k.p.k

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 37/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący)‎SSN Józef Dołhy‎SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) w sprawie z wniosku R. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 maja 2011 r., sygn. II AKa […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2013., z urzędu – w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., V KO 37/13 na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 458 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. akt V KO 37/13 w ten sposób, że zamieszczone w drugim akapicie słowo „R.”, zastąpić słowem „R.”. UzasadnienieWobec mylnego oznaczenia w uzasadnieniu – powyżej powołanego – postanowienia, nazwiska adwokata, będącą następstwem oczywistej omyłki pisarskiej – postanowiono jak wyżej. aw