Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 29/21 Generato dall'IA

Supreme Court rejects transfer of immunity case due to lack of prior permission to prosecute.

Numero d'incarto V KO 29/21
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused the transfer of a criminal case involving judges and assessors to another court of equal jurisdiction. The private prosecution targeted officials protected by immunity, requiring prior permission to initiate proceedings which had not yet been obtained. Consequently, the court found no procedural basis under Article 37 of the Code of Criminal Procedure to transfer the matter.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.; Art. 37 k.p.k.: When a private prosecution targets persons protected by immunity and the prerequisite permission to prosecute has not been granted, the negative procedural prerequisite of Article 17 § 1 point 10 of the Code of Criminal Procedure obliges the court to refuse the initiation of proceedings, thereby precluding the application of Article 37 for case transfer.

Parole chiave

Generato dall'IA
immunity protection private prosecution procedural prerequisite transfer of case Code of Criminal Procedure difetto di legittimazione del ministero pubblico parzialità del giudice declinatoria di competenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.
W sytuacji, gdy ten warunek w sprawie nie został dotychczas spełniony w grę wchodzi negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.
Art. 37 k.p.k.
akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przekazania sprawy.
art. 37 k.p.k
akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 212 k.k
popełnienie przestępstw z art. 212 k.k.”.
art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k
W sytuacji, gdy ten warunek w sprawie nie został dotychczas spełniony w grę wchodzi negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.
Generato dall'IA
V KO 125/20
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality and public confidence.
III KO 62/24
Supreme Court dismissed transfer request under Art. 37 K.P.K. due to lack of judicial participant status.
V KO 88/25
Supreme Court transfers criminal case against judge to another court to ensure public perception of impartiality.
II KO 76/21
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to witness conflicts and public impartiality doubts.
I KO 10/22
Supreme Court allows transfer of defamation case to another district court due to judge's dual role as victim.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 29/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 19 maja 2021 r., inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w G.z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł odmówić przekazania sprawy.

UZASADNIENIE

Do Sądu Rejonowego w G. wpłynął prywatny akt oskarżenia, ,,w którym oskarżyciele M.K. oraz C. K. zarzucili m.in. E. P. i innym sędziom oraz asesorom orzekającym w Sądzie Rejonowym w G. popełnienie przestępstw z art. 212 k.k.”. W uzasadnieniu wystąpienia o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. Sąd Rejonowy wyraził obawę, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy przez sąd właściwy miejscowo może być postrzegane jako okoliczność nie gwarantująca bezstronnego orzekania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Inicjatywa Sądu Rejonowego w G. okazała się przedwczesna.Prywatnoskargowy akt oskarżenia dotyczy osób chronionych immunitetem, zatem warunkiem dopuszczalności procesu jest uprzednie uzyskanie wymaganego zezwolenia na ściganie.

W sytuacji, gdy ten warunek w sprawie nie został dotychczas spełniony w grę wchodzi negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. obligująca do odmowy wszczęcia postępowania, a w razie jego wszczęcia do umorzenia postępowania.W świetle tych uwarunkowań procesowych brak w chwili obecnej podstaw do zastosowania art. 37 k.p.k.