Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 26/22 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses judge's recusal request due to prior role as rapporteur in related case.

Numero d'incarto V KO 26/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed Judge Andrzej Tomczyk's request to recuse himself from a retrial motion. As a rapporteur in the original appeal regarding the same parties, the judge argued this created a conflict of interest. The court ruled that while the judge's declaration was valid, the circumstances did not meet the threshold for mandatory recusal under the relevant procedural code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 41 § 1 k.p.k.; A judge's prior role as rapporteur in a related case does not automatically constitute grounds for recusal if no reasonable doubt regarding impartiality exists.

Parole chiave

Generato dall'IA
recusal of judge rapporteur role impartiality standard procedural law conflict of interest revoca dell'opposizione domanda di ricusazione riattivazione del procedimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 41 § 1 k.p.k.
G.‎wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie,‎na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Andrzeja Tomczyka od rozpoznania sprawy o sygn.
art. 41 § 1 k.p.k
G.‎wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie,‎na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III KK 244/17
Supreme Court dismissed prosecutor's cassation for lack of serious procedural error affecting verdict outcome.
Generato dall'IA
IV KO 131/25
Supreme Court dismisses recusal request as no objective doubt exists regarding judge impartiality.
III KO 204/25
Supreme Court dismisses judge's recusal request due to prior involvement in related proceedings.
I NWW 38/23
Supreme Court dismisses defense request to recuse judge for questioning appointment legality under Art. 26 SN. Judge's appointment review falls outside recusal chamber jurisdiction.
II ZO 7/25
Supreme Court dismisses judge's recusal request due to potential conflict of interest in related case.
I KO 54/22
Supreme Court recuses judge from retrial request due to prior handling of same defendant's appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 26/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 21 kwietnia 2022 r. w sprawie I. G. i H. G.‎wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie,‎na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Andrzeja Tomczyka od rozpoznania sprawy o sygn. akt V KO 13/22.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Najwyższego Andrzej Tomczyk wystąpił z wnioskiem o wyłączenie go od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt V KO 13/22. Uzasadniając ten wniosek wskazał, że w sprawie I. G. i H. G. brał udział jako sędzia sprawozdawca w składzie rozpoznającym kasację ich obrońcy od orzeczenia kończącego postępowanie, które obecnie jest przedmiotem wniosku o jego wznowienie.Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wniosek złożony przez sędziego Sądu Najwyższego Andrzeja Tomczyka jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Jednocześnie należy zauważyć, że oświadczenie sędziego o istnieniu okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub uczestników postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2018 r., III KK 244/17, OSNKW 2018, z. 3, poz. 26).Na gruncie przedmiotowej sprawy Sędzia Andrzej Tomczyk wykazał istnienie przesłanki do zastosowania instytucji wyłączenia, określonej w art. 41 § 1 k.p.k.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.