Supreme Court dismisses retrial request due to failure to submit a properly drafted legal petition within the statutory deadline.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Poland dismissed the applicant's request for a retrial because the defense failed to submit a properly drafted legal petition within the required timeframe. Although the applicant initially submitted a self-drafted request, the court ordered a formal petition by a chosen lawyer after the initial submission was deemed incomplete. The court ruled that the procedural defect rendered the request inadmissible, emphasizing strict adherence to filing deadlines and formal requirements.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 481 § 1 k.p.k.; Art. 482 § 1 k.p.k.: A request for retrial must be submitted in the form of a legal petition by a chosen lawyer within the statutory period; failure to comply results in the inadmissibility of the request.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
V KO 23/23 ZARZĄDZENIE Dnia 4 września 2023 r. SSN Andrzej Tomczyk po zapoznaniu się z aktami sprawy V KO 23/23 z wniosku J. N.o wznowienie postępowaniazakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa 172/19, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K 11/19 na podstawie art. 120 § 2 zd. II k.p.k. zarządza odmówić przyjęcia wniosku.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 14 lutego 2023 r. J. N. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 6 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa 172/19, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K 11/19.Postanowieniem z dnia 9 maja 2023 r. Sąd Najwyższy zwolnił wnioskodawcę od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania oraz ustanowił dla niego obrońcę z urzędu, w celu zbadania akt sprawy, pod kątem zaistnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu postanowienia - opracowanie stosownego wniosku ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania.Pismem z dnia 8 czerwca 2023 r. obrońca J.
N. wskazał na brak podstaw do wznowienia postępowania w tej sprawie.Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2023 r. SSN Andrzej Tomczyk, w związku z treścią opinii prawnej złożonej przez obrońcę z urzędu, wezwał J. N. do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego z wyboru w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny.Odpis zarządzenia J. N. otrzymał w dniu 27 lipca 2023 r.Pismem z dnia 31 lipca 2023 r. J. N. ponownie przesłał własnoręcznie sporządzony wniosek o wznowienie.W zaistniałej sytuacji, wobec nieuzupełnienia braków wniosku z dnia 14 lutego 2023 r., należało zarządzić jak na wstępie. (A.K.)[ms]