Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 21/19 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal request for retrial due to lack of new evidence proving innocence.

Numero d'incarto V KO 21/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused the defendant's request for a retrial under Article 540 of the Criminal Procedure Code. The defendant merely recounted the crime's progression and claimed self-defense without identifying specific new circumstances warranting a retrial. The court determined that the defendant's assertions did not constitute new evidence proving innocence, rendering the request inadmissible under Article 545.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 540 § 1 k.p.k.; Art. 545 § 3 k.p.k.: A request for retrial based on new evidence is inadmissible if the evidence does not demonstrate the defendant's innocence or if the new facts merely reiterate arguments already presented in the original proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
new evidence requirement retrial request dismissal self-defense claim innocence proof standard Criminal Procedure Code Supreme Court ruling procedural inadmissibility

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 540 § 1 k.p.k.
UZASADNIENIEW osobistym wniosku o wznowienie postępowania skazany powołał art. 540 § 1 k.p.k. jako podstawę tego wniosku.
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt II AKr […]na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku.
art. 545 § 3 k.p.k
akt II AKr […]na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 540 § 1 k.p.k
UZASADNIENIEW osobistym wniosku o wznowienie postępowania skazany powołał art. 540 § 1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 21/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie R. S.‎skazanego z art. 148 § 1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 5 czerwca 2019 r.,‎kwestii przyjęcia wniosku skazanego z dnia 7 lutego 2019r. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 28 marca 1995r., sygn. akt II AKr […]na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku. UZASADNIENIEW osobistym wniosku o wznowienie postępowania skazany powołał art. 540 § 1 k.p.k. jako podstawę tego wniosku.

Nie wskazał jednak żadnych okoliczności, które odpowiadałyby przesłankom wznowienia postępowania wymienionym w tym przepisie. Skazany ograniczył się do zrelacjonowania przebiegu inkryminowanego zdarzenia, utrzymując, że działał w obronie koniecznej. W wykonaniu wezwania do podania okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę wznowienia postępowania, skazany ponownie opisał zdarzenia (analogicznie jak uprzednio) i utrzymywał, że tylko odpierał atak pokrzywdzonego.Nawet gdyby uznać, że twierdzenia oskarżonego są nowym dowodem w rozumieniu art. 540 § 1 pkt 2 in princ k.p.k., to nie świadczy on o niewinności skazanego, który w postępowaniu rozpoznawczym również powołał się na obronę przed pokrzywdzonym, tyle że rzekomo stosującym inną formę ataku niż opisana obecnie.

Nie ma więc żadnych podstaw do wysnucia z wniosku skazanego i jego pisma uzupełniającego, że obecnie ujawniły się dowody świadczące o jego niewinności. Z pism tych wynika oczywista bezzasadność wniosku, o jakiej mowa w art. 545 § 3 k.p.k.Dlatego postanowiono jak na wstępie.