Supreme Court dismisses prosecution's request to retry case due to judge impartiality concerns.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Poland dismissed the prosecution's request to retry a criminal case on the grounds of a judge's lack of impartiality. The applicant argued that a specific judge was improperly appointed after a competition, violating statutory requirements for impartiality. The court rejected this claim, ruling that mere participation in a judicial competition does not automatically disqualify a judge or prove a lack of impartiality.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.; Participation in a judicial competition following 17 January 2018 does not automatically preclude a judge from meeting the minimum standard of impartiality required to sit on a court.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
V KO 209/25 ZARZĄDZENIE Dnia 20 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek zarządził:
1. stwierdzić brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 października 2022 r. sygn. II AKa 277/22 utrzymującego w mocy wyrok Sąd Okręgowego w Gdańsku z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt XIV K 26/22;
2. pouczyć skazanego, że na nn. zarządzenie nie przysługuje zażalenie;
3. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Pismem z 15 października 2025 r., skazany K. C. złożył wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 19 października 2022 r. sygn. II AKa 277/22 utrzymującego w mocy wyrok Sąd Okręgowego w Gdańsku z dnia 31 maja 2022 r., sygn. akt XIV K 26/22. Autor pisma podniósł, że w jego sprawie doszło do bezwzględnej przesłanki odwoławczej z uwagi na to, że sąd meritii był nienależycie i wadliwie obsadzony, gdyż w jego składzie orzekała sędzia Sądu Okręgowego X.Y., która została powołana przez Krajową Radę Sądownictwa w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS oraz niektórych innych ustaw.
Zatem jak wynika z pisma skazanego przyczynę wznowienia postępowania skazany upatruje w okoliczności wynikającej z treści art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W tym miejscu wskazać należy, że treść zarówno argumentów podanych przez skazanego, jak i analiza akt prowadzi do wniosku, że brak jest podstaw do uruchomienia z urzędu mechanizmu wznowienia postępowania. Argumentacja skazanego dotycząca Sędziego X.Y. stanowiąca de facto sygnalizację podstaw wznowienia postępowania z urzędu przytoczona przez skazanego nie może być skuteczna, gdyż jest ona niewystarczająca by uznać, iż Sędzia X.Y. nie spełnia minimalnego standardu bezstronności.
Brak bowiem podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., nie spełnia minimalnego standardu bezstronności i każdorazowo sąd z jego udziałem jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W związku z powyższym zarządzono jak w części wstępnej. SSN Małgorzata Bednarek [J.J.][a.ł]