Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 18/22 Generato dall'IA

Supreme Court transfers criminal case to another district court due to potential conflict of interest involving the prosecutor's spouse.

Numero d'incarto V KO 18/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer a criminal case to another district court. The transfer was necessary because the prosecutor handling the investigation was the wife of the current president of the court originally seized of the case. The court ruled that such a situation creates a legitimate risk of perceived bias, violating the principle of objective and impartial adjudication required by the Constitution. Consequently, the case was transferred to a different court to ensure the integrity of the judicial process.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The principle of jurisdictional delegation under Art. 37 of the Code of Criminal Procedure may be applied exceptionally only when the integrity of the administration of justice requires it, such as when a judge's personal relationships with key case participants create a reasonable suspicion of bias.

Parole chiave

Generato dall'IA
conflict of interest transfer of jurisdiction impartiality requirement prosecutor spouse administrative delegation difetto di legittimazione del ministero pubblico ricusazione del pubblico ministero doveri del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 37 k.p.k.
akt IV Kp (…), o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w P..
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.
art. 37 k.p.k
akt IV Kp (…), o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy umorzenia śledztwa, które dotyczyło czynu z art. 231 § 1 k.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137).
Generato dall'IA
III KO 78/21
Supreme Court rejects transfer of appeal case due to former judge's wife being current judge.
V KO 44/21
Supreme Court rejected transfer request due to lack of special circumstances overriding local court jurisdiction.
II KO 17/25
Supreme Court rejects transfer request due to lack of concrete impartiality threat under Art. 37 KPK.
I KO 76/24
Supreme Court rejects transfer of criminal case due to prosecutor's involvement, upholding local court jurisdiction.
II KO 102/21
Supreme Court dismisses transfer request under Art. 37 K.P.K. due to lack of extraordinary circumstances threatening impartiality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 18/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie z zażalenia M. C. i P. C. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ł. z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt PR 2 Ds. (…) o umorzeniu śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 marca 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego w Ł. zawartego w postanowieniu z dnia 28 lutego 2022 r., sygn. akt IV Kp (…), o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w P..

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 lutego 2022 r., sygn. akt IV Kp (…), Sąd Rejonowy w Ł., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy z zażalenia M. C. i P. C. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ł. z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt PR 2 Ds. (…) o umorzeniu śledztwa innemu sądowi równorzędnemu. Wnioskujący Sąd wskazał, że sprawa dotyczy zawiadomienia o przestępstwie, którego miała dopuścić się prokurator pozostająca w związku małżeńskim z Prezesem Sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania sprawy.

W ocenie wnioskującego Sądu tego rodzaju sytuacja może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Ł. w sposób obiektywny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Ł. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, sprawa dotyczy umorzenia śledztwa, które dotyczyło czynu z art. 231 § 1 k.k. mającego polegać na przekroczeniu uprawnień i niedopełnieniu obowiązków przez prokurator, która jest żoną obecnego prezesa Sądu Rejonowego w Ł.

– A. W. Jak wskazano w postanowieniu, sędziowie tego Sądu znajdują się w stanie podległości służbowej względem Prezesa, a wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137).

Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego środka odwoławczego, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w P.. Pozostaje on w stosunkowo bliskiej odległości od Ł i ewentualny dojazd stron, nie powinien stanowić nadmiernej uciążliwości. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.