Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 153/25 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal request for retrial due to lack of legal grounds and formal defects.

Numero d'incarto V KO 153/25
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the defendant's request for a retrial, citing the obvious lack of legal basis and formal deficiencies in the submitted petition. The defendant failed to identify specific grounds for retrial under relevant Criminal Procedure Code articles, and did not provide a lawyer to analyze the case for potential retrial prerequisites. Consequently, the court refused to accept the request after the defendant failed to correct the formal errors within the prescribed deadline.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 545 § 3 k.p.k.; A request for retrial is inadmissible if it lacks any legal grounds and fails to meet formal requirements, rendering it obviously unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request formal defects lack of legal basis Criminal Procedure Code dismissal of appeal procedural admissibility defendant's rights falsa dichiarazione della parte

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 545 § 3 k.p.k.
akt II AKa 75/24), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 540 k.p.k.
Pismo skazanego nie przyjmuje formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art.
art. 540a k.p.k.
540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art.
art. 540b k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k.
540b czy art. 542 § 3 k.p.k., które choć w minimalnym stopniu uprawdopodobniałyby, że konieczna jest pomoc adwokata lub radcy prawnego w analizie sprawy pod kątem ewentualnego wznowienia.
art. 545 § 3 k.p.k
akt II AKa 75/24), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 18 § 3 k.k
za winnego popełnienia przestępstw, w tym czynów z art. 18 § 3 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 233 § 6 k.k
oraz z art. 233 § 6 k.k.
art. 540 k.p.k
Pismo skazanego nie przyjmuje formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art.
Generato dall'IA
II AKa 220/24
Appeal dismissed; procedural error regarding state costs under the Act on Invalid Judgments upheld by appellate court.
II AKa 271/23
Appellate court reduces compensation and damages for state court official's misconduct against victim.
IV KS 40/24
Supreme Court quashes appeal judgment for missing evidence and applies ne peius rule to acquit co-defendants.
II Ka 112/24
Appeal dismissed; court upheld first instance verdict on procedural and factual grounds regarding evidence admissibility.
II AKa 493/22
Appeal dismissed; defense lawyer's costs awarded to state; defendant exempted from process costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KO 153/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M.S.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. akt II AKa 75/24), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIEWyrokiem z dnia 10 października 2024 r. (sygn. akt IV K 89/23), Sąd Okręgowy w Łodzi uznał oskarżonego M.S. za winnego popełnienia przestępstw, w tym czynów z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz z art. 233 § 6 k.k. Wyrokiem z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. akt II AKa 75/25), Sąd Apelacyjny w Łodzi, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego M.S., utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi w zaskarżonej części.

Skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy w celu wniesienia wniosku o wznowienie tego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Skazany nie wskazał na jakiekolwiek podstawy wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Pismo skazanego nie przyjmuje formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b czy art. 542 § 3 k.p.k., które choć w minimalnym stopniu uprawdopodobniałyby, że konieczna jest pomoc adwokata lub radcy prawnego w analizie sprawy pod kątem ewentualnego wznowienia.

Mimo wezwania o uzupełnienie braków formalnych wniosku, braki te w terminie nie zostały uzupełnione.Nie oznacza to, że skazany nie może takiego skutecznego wniosku złożyć w przyszłości, ale musi wskazać, dlaczego uważa, że w jego sprawie zachodziły przesłanki do wznowienia postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.[WB][a.ł] ‎