Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 118/25 Generato dall'IA

Supreme Court transfers private prosecution case to another court due to conflict of interest concerns.

Numero d'incarto V KO 118/25
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the Regional Court in Kalisz's request to transfer the private prosecution case to the Regional Court in Kutno. The case involved allegations against police officers and court officials, raising concerns about the objectivity of the Kalisz court's proceedings. The court ruled that transferring the case was necessary to ensure the integrity of the judicial process and avoid public doubts regarding impartiality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 § 1 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The transfer of a case to another court of equal jurisdiction may be granted exceptionally when the integrity of the administration of justice requires it, specifically to prevent reasonable doubts regarding the objectivity and impartiality of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of jurisdiction conflict of interest private prosecution integrity of justice impartiality concerns Supreme Court decision judicial objectivity causa interstatuale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 37 § 1 k.p.k.
akt II K 501/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w Kutnie.
Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.
art. 37 § 1 k.p.k
akt II K 501/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k.
art. 37 k.p.k
akt II K 501/24, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy z oskarżenia prywatnego R.P.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V KO 41/18
Supreme Court transfers appeal to another court to ensure judicial impartiality and good administration of justice.
Generato dall'IA
V KO 8/23
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to perceived lack of impartiality.
III KO 18/24
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to prosecutor's local employment affecting judicial impartiality.
III KO 137/24
Supreme Court dismisses request to transfer criminal case due to local police officer defendant to preserve judicial independence.
V KO 42/24
Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality and public confidence.
IV KO 73/26
Supreme Court transfers case to another court to ensure impartiality when judge is defendant's colleague.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KO 118/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie z oskarżenia prywatnego R.P. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2025 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 czerwca 2025 r., sygn. akt II K 501/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu ‎w Kutnie. [WB] UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 27 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu, w sprawie sygn. akt II K 501/24, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu, sprawy z oskarżenia prywatnego R.P. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że sprawa dotyczy oskarżenia funkcjonariuszy Policji Komendy Miejskiej w Kaliszu oraz ławnika Sądu w Kaliszu, a także prokuratora Prokuratury Rejonowej w Krotoszynie i ich wzajemnych powiązań.W ocenie wnioskującego Sądu sytuacja tego rodzaju może stwarzać u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w Kaliszu w sposób obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Kaliszu jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 § 1 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.Jak wskazano w postanowieniu sprawa dotyczy zarzutów stawianych osobom współpracującym z sędziami sądu właściwego miejscowo.

Wydanie orzeczenia w tej konkretnej sprawie mogłoby zatem budzić podejrzenia, co do braku sprawiedliwego i obiektywnego rozstrzygnięcia. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Okręgowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania wniesionego aktu oskarżenia, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.

Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w Kutnie, który leży poza obszarem właściwości Sądu Okręgowego w Kaliszu. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.[WB] ‎