Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KO 113/20 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to obvious lack of merit under Polish Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto V KO 113/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland refused the defendant's request for a retrial based on Article 545 § 3 of the Criminal Procedure Code. The defendant was convicted of theft and attempted theft, arguing for a new trial, but the court found the grounds for retrial obviously unfounded. Consequently, the final judgment from 2005 remains in full force and effect.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545 § 3 k.p.k.; The court must reject a retrial request if the grounds are obviously unfounded, thereby upholding the finality of the judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
Criminal Procedure Code retrial request obvious lack of merit final judgment theft conviction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 545 § 3 k.p.k.
akt III K (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił:odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 18 § 1 k.k
B.skazanego z art. 18 § 1 k.k.
art. 280 § 1 k.k
art. 64 § 2 k.k
art. 545 § 3 k.p.k
akt III K (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KO 113/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie B. B.skazanego z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 12 stycznia 2021 r. w przedmiocie wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 18 maja 2005 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S.z dnia 19 stycznia 2005 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. postanowił:odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.