Supreme Court dismisses prisoner's retrial request due to failure to correct formal defects within statutory deadline.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court declared the prisoner's request for a retrial ineffective because he failed to correct formal deficiencies within the legally prescribed period. Although the prisoner initially submitted a handwritten petition requesting a court-appointed lawyer, the defense counsel later opined that no grounds existed for the retrial, prompting a directive for formal corrections. The prisoner did not submit the required formal amendments by the deadline set under Article 120 of the Code of Criminal Procedure, leading the court to dismiss the request as void.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 120 § 1, 2 k.p.k.; A request for retrial submitted by a convicted person without a lawyer must be corrected within the statutory period, and failure to do so renders the request ineffective.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
V KO 108/23 ZARZĄDZENIE Dnia 27 maja 2024 r. Sędzia Sądu Najwyższego Michał Laskowski w przedmiocie wniosku S. K., skazanego z art. 148 § 1 k.k. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 września 2010 r., sygn. akt II AKa 120/10, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 maja 2010 r., sygn. akt III K 163/09, z a r z ą d z i ł: uznać za bezskuteczny wniosek o wznowienie postępowania sporządzony przez skazanego S. K.
UZASADNIENIE
W dniu 2 listopada 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął osobiście sporządzony przez S. K. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 września 2010 r. (w sprawie wywiedziona była kasacja, którą Sąd Najwyższy postanowieniem z 27 stycznia 2011 r. oddalił jako oczywiście bezzasadną), w którym skazany zawarł postulat wyznaczenia mu obrońcy z urzędu. Wyznaczony zarządzeniem sędziego Sądu Najwyższego z 24 stycznia 2024 r., do dokonania czynności procesowej w trybie art. 545 § 2 k.p.k. obrońca z urzędu w dniu 4 marca 2024 r. złożył do akt opinię o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia w przedmiotowej sprawie wniosku o wznowienie postępowania.
Wobec tego skazany został wezwany do uzupełnienia braków wniosku przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni od daty doręczenia mu wezwania, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. W wyznaczonym terminie S. K. nie uzupełnił tego braku formalnego. Mając na uwadze, że skazany otrzymał wezwanie 22 marca 2024 r. (k. 36), zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k. termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął skazanemu 29 marca 2024 r. W zakreślonym terminie wnioskodawca nie usunął braków formalnych złożonego pisma.
Z tego powodu, stosownie do dyspozycji art. 120 § 2 k.p.k., należało uznać za bezskuteczny sporządzony własnoręcznie wniosek skazanego.Na powyższe zarządzenie przysługuje zażalenie. [PGW] [ms]