Supreme Court dismisses appeal as obviously groundless, rejecting attempt to challenge facts as legal error.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the cassation appeal as obviously groundless, ordering the accused to bear the costs. The appellant alleged violations of procedural articles regarding evidence assessment and reasoning, claiming the lower court relied on partial evidence. The court clarified that the lower courts properly analyzed all evidence and explained why certain statements were not believed, noting that the appellant's attempt to use cassation to challenge factual findings constitutes an impermissible third-instance review.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 357, 372 § 1 pkt 1, 406 § 2 k.p.k.; Cassation alleging violation of evidence rules or failure to explain legal basis is inadmissible if the lower court properly analyzed the entire evidence and provided reasoned decisions, as cassation cannot serve as a third instance to overturn factual findings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KKN 319/98
POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2000 r.
Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu w składzie
następującym:
Przewodniczący: Sędzia SN – Tomasz Grzegorczyk
po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2000 r.
sprawy H. W. B.
skazanego z art. 236 i 235 kk z 1969 r.
z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Wojewódzkiego w S.
z dnia 12 listopada 1997 r., sygn. IV Ka […]
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G.
z dnia 25 lipca 1997 r., sygn. II K […]
- oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi
postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.
UZASADNIENIE
W kasacji podniesiono zarzut obrazy art. 3 § 1, art. 4 § 1 oraz art. 357,
372 § 1 pkt 1 i art. 406 § 2 kpk przez oparcie orzeczenia na części materiału
dowodowego i bez wyjaśnienia w uzasadnieniu podstawy prawnej wyroku oraz
pominięcie motywacji dlaczego zarzuty zgłaszane w apelacji uznano za
nieuzasadnione.
Rozpoznając tę kasację Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zarzuty kasacyjne są nieporozumieniem. Podstawy prawne wyroku sądu
odwoławczego jako skarżonego kasacją są wyjaśnione na s. 6 uzasadnienia tego
orzeczenia (k. 1890), a utrzymanego w mocy przez ten wyrok – wyroku Sądu
Rejonowego na s. 3 uzasadnienia tegoż wyroku (k. 171). Analiza zarzutów
apelacyjnych i powody ich nieuwzględnienia została przedstawiona przez sąd
odwoławczy na s. 2-6 uzasadnienia wyroku tego Sądu (k. 1870-1890).
Nie odpowiada też prawdzie jakoby oparto orzeczenie na części tylko materiału
dowodowego gdyż w uzasadnieniach przeanalizowano każdy z dowodów
wskazując które i dlaczego uznano za wiarygodne, a które nie. W rozumieniu
skarżącego fakt, iż nie dano wiary wyjaśnieniom oskarżonego ma oznaczać, że
dowodu tego nie uwzględniono, co wszak wskazuje na niezrozumienie zasad
procedury karnej. Nakazują one by sąd uwzględnił całokształt materiału
dowodowego (art. 357 d.kpk, art. 410 kpk) ale ustalenia faktyczne oparł jedynie
na dowodach wiarygodnych, gdyż tylko wtedy można ustalenia te uznać
za prawdziwe. Reguł tych sądy nie naruszyły wykazując czym kierowały się
przy ocenie dowodów i przy analizie zarzutów apelacyjnych. W rzeczywistości
skarżący pragnie w niniejszej sprawie uczynić z kasacji skargę III-cio
instancyjną podważając ustalenia faktyczne sądów, a to jest niedopuszczalne.
Próba ubrania zarzutu tyczącego faktów w formę obrazy prawa nie może być
akceptowana. Dlatego też kasacja niniejsza jest oczywiście bezzasadna i stąd
orzeczono jak na wstępie.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność:
Kierownik Sekretariatu Wydziału
Izby Karnej S. N.
aw
f/es