Criminal appeal dismissed for obvious lack of merit regarding arbitrary evidence assessment.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the criminal appeal as obviously groundless, ordering the defendant to bear the costs. The court held that witness inconsistencies do not mandate disbelief of preparatory testimony when the first-instance court has logically evaluated the entire evidence. Since the defense's alternative assessment of evidence does not constitute a flagrant violation of law, the cassation failed.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4 § 1 k.p.k.; Art. 536 k.p.k.: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously groundless if the appeal merely repeats factual disputes without demonstrating a flagrant violation of law or exceeding the scope of cassation grounds.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KKN 306/98
POSTANOWIENIE
Dnia 22 listopada 2000 r.
Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie
na posiedzeniu w składzie następującym:
Przewodniczący - Sędzia SN: Tomasz Grzegorczyk
w sprawie J. L.
oskarżonego z art. 208 kk z 1969 r. oraz art. 75a ustawy o łączności z 1990 r.
po rozpoznaniu kasacji obrońcy skazanego
od wyroku Sądu Wojewódzkiego w O.
z dnia 20 marca 1998 r., sygn. akt VII Ka […]
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O.
z dnia 8 stycznia 1998 r. (sygn. akt II K […])
p o s t a n o w i ł:
oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążyć skazanego
J. L. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Kasacja, w której zarzucono naruszenie art. 4 § 1 kpk przez
nieobiektywną i dowolną ocenę dowodów jest w istocie swej polemiką z
ustaleniami faktycznymi i ocenami sądów orzekających, powtarzając faktyczne
zarzuty apelacyjne. Fakt iż świadkowie oskarżenia na rozprawie zmienili
częściowo swoje zeznania nie oznacza, że sąd musi dać wiarę temu
oświadczeniu dowodowemu, pomijając zeznania złożone w postępowaniu
przygotowawczym. Sąd I instancji szczegółowo omówił rozbieżności,
ustosunkował się do nich i przedstawił swoją ocenę tych dowodów w kontekście
pozostałych (dowody rzeczowe, odnotowany numer telefonu prywatnego
wskazanego przez świadka M.D.). Ocenie tej wbrew twierdzeniom kasacji nie
można postawić zarzutu dowolności, co podniósł już sąd odwoławczy (k. 206).
Sądy obu instancji przedstawiły swój tok rozumowania, zaprezentowały powody
takiej, a nie innej oceny dowodów i uczyniły to z uwzględnieniem wymogów
art. 372 d.kpk oraz 406 § 2 d.kpk. Fakt, iż obrona odmiennie ocenia te dowody,
odrywając każdy z nich od pozostałych jest prawem oskarżonego i obrońcy, ale
winni oni pamiętać, iż to całokształt materiału dowodowego w logicznym
powiązaniu decyduje o przypisaniu lub nieprzypisaniu sprawstwa i winy. W
świetle powyższego brak jednak w niniejszej skardze kasacyjnej zarzutu, który
spełniałby wymagania rażącego naruszenia prawa w rozumieniu podstaw
kasacji, a nie zachodzą też okoliczności wskazane w art. 536, które
nakazywałyby wyjść Sądowi Najwyższemu poza granice zarzutów kasacyjnych.
Z tych też względów orzeczono jak na wstępie.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność:
Kierownik Sekretariatu Wydziału
Izby Karnej S.N.
aw
f/ak