Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 96/22 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses stay of execution request as defense's cassation arguments lack obvious merit.

Numero d'incarto V KK 96/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused the defense's request to suspend the execution of the criminal judgment. The defense argued the lower court's ruling was flawed, but the court found their cassation arguments did not demonstrate obvious merit. Consequently, the stay of execution was denied because the possibility of suspending enforcement is an exceptional measure requiring clear evidence of a fundamental error.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: Suspension of enforcement execution is an exceptional measure requiring obvious merit in cassation arguments; mere disagreement with the lower court's reasoning is insufficient to justify stopping execution.

Parole chiave

Generato dall'IA
suspension of enforcement cassation procedure obvious merit exceptional measure criminal judgment execution stay of execution judicial discretion

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 9 § 2 k.k.w.
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 207 § 1 k.k
skazanego z art. 207 § 1 k.k.
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 96/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. W. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 sierpnia 2021 r., sygn. akt III Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 16 listopada 2020 r, sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.