Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V KK 86/12 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to improper filing of a new defense argument after the deadline.

Numero d'incarto V KK 86/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal without examination, ruling it inadmissible under the Criminal Procedure Code. The defense filed a new argument regarding the mandatory presence of the accused at the appellate trial days after the filing deadline had expired. The court held that such late-filed claims do not satisfy the strict statutory requirements for admissibility when no other grounds were initially raised.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 523 § 2, 4 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k.; Art. 450 § 2 k.p.k.: An appeal filed after the statutory deadline is inadmissible unless it relies exclusively on specific grounds listed in the law, and new arguments introduced post-deadline cannot be considered valid.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal statutory deadline new defense argument conditional sentence mandatory presence

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 531 § 1 k.p.k.
K.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 22 listopada 2012 r.,‎kasacji obrońcy skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 22 marca 2011 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 29 listopada 2010 r., na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw.
art. 429 § 1 k.p.k.
z art. 429 § 1 k.p.k. i art.
art. 636 § 1 k.p.k.
i art. 636 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:
art. 523 § 2 k.p.k.
wniesionej wbrew art. 523 § 2 k.p.k., Stanowisko Prokuratora zawarte w odpowiedzi na kasację jest trafne.
art. 523 § 4 k.p.k.
wniesionej wbrew art. 523 § 2 k.p.k., Stanowisko Prokuratora zawarte w odpowiedzi na kasację jest trafne.
art. 439 k.p.k.
W takim bowiem przypadku strona może wnieść kasację tylko wtedy, gdy zarzut kasacji dotyczy uchybienia wymienionego w art. 439 k.p.k. (art.
art. 450 § 2 k.p.k.
z art. 450 § 2 k.p.k., które miałoby polegać na braku wezwania oskarżonego do udziału w rozprawie apelacyjnej.
art. 531 § 1 k.p.k
K.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 22 listopada 2012 r.,‎kasacji obrońcy skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 22 marca 2011 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 29 listopada 2010 r., na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 636 § 1 k.p.k

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 86/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie skazanego S. K.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 22 listopada 2012 r.,‎kasacji obrońcy skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 22 marca 2011 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 29 listopada 2010 r., na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1) pozostawić kasację bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności z mocy ustawy;

2) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 22 marca 2011 r., którym utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego z dnia 29 listopada 2010 r. Tym ostatnim wyrokiem S. K. został uznany winnym przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. i skazano go na karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby w rozmiarze dwóch lat.W odpowiedzi na kasację Prokurator Prokuratury Okręgowej wniósł o pozostawienie kasacji bez rozpoznania jako niedopuszczalnej z mocy ustawy, tj. wniesionej wbrew art. 523 § 2 k.p.k., Stanowisko Prokuratora zawarte w odpowiedzi na kasację jest trafne.

Obowiązujące przepisy k.p.k. zawierają ograniczenie dla stron (nie dotyczy to tzw. podmiotów określonych w art. 521 k.p.k.) w możliwości skorzystania z prawa do wniesienia kasacji w sytuacji, gdy została orzeczona kara pozbawienia wolności, której wykonanie zostało warunkowo zawieszone (art. 523 § 2 i 4 k.p.k.). W takim bowiem przypadku strona może wnieść kasację tylko wtedy, gdy zarzut kasacji dotyczy uchybienia wymienionego w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.). Tymczasem w kasacji obrońcy skazanego zarzutów o takim charakterze w ogóle nie sformułowano.

Dopiero kilka dni po wniesieniu kasacji, po upływie trzydziestodniowego terminu do złożenia kasacji, w piśmie z dnia 12 grudnia 2011 r. określonym „Uzupełnienie kasacji” sformułowano zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 450 § 2 k.p.k., które miałoby polegać na braku wezwania oskarżonego do udziału w rozprawie apelacyjnej. Zdaniem autora pisma uzupełniającego udział ten, w realiach sprawy, był obowiązkowy, mimo braku stosownej decyzji sądu (prezesa sądu). Trafnie podkreśla Prokurator, że tak sformułowany zarzut nie ma żadnego związku z treścią art. 450 § 2 k.p.k., zgodnie z którym to przepisem właśnie prezes sądu lub sąd decyduje o uznaniu za konieczny udziału oskarżonego na rozprawie.Niezależenie od powyższej okoliczności, w treści złożonej w terminie kasacji powołano się na zupełnie inną okoliczność, polegającą na braku prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy kasacyjnej obrońcy skazanego, co miałby naruszać prawo do obrony, natomiast w żadnym zakresie nie wskazywano na naruszenie regulacji dotyczących obowiązkowego udziału oskarżonego w rozprawie apelacyjnej.

W tym stanie rzeczy, uznając kasację za niedopuszczalną, należało orzec jak w sentencji.