Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 678/21 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal and request to suspend sentence execution due to typical prison hardships.

Numero d'incarto V KK 678/21
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defense attorney's appeal and request to suspend the execution of a prison sentence. The defendant argued that personal circumstances, including the inability to work and family financial difficulties, justified suspending the penalty. The court ruled that these are typical consequences of imprisonment and do not constitute extraordinary grounds for suspension under the relevant procedural law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 532 § 3 k.p.k.; Art. 177 § 2 k.k.: Personal hardships typical of imprisonment, such as loss of professional duties or family financial strain, do not justify suspending sentence execution absent extraordinary circumstances.

Parole chiave

Generato dall'IA
suspension of sentence execution typical consequences of imprisonment extraordinary circumstances requirement prison hardship arguments Supreme Court dismissal sospensione di pena diritto di ottenere una decisione esenzione dalla pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 532 § 3 k.p.k.
akt V KK 678/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r., w sprawie T.
Art. 177 § 2 k.k.
W.skazanego z art. 177 § 2 k.k. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w S.z dnia 13 lipca 2021 r., sygn.
art. 532 § 3 k.p.k
akt V KK 678/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r., w sprawie T.
art. 177 § 2 k.k
W.skazanego z art. 177 § 2 k.k.
art. 532 k.p.k
przy rozstrzyganiu o możliwości odroczenia wykonania kary lub udzielenia przerwy w jej wykonaniu.Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez stronę żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny.
Generato dall'IA
III KK 177/24
Supreme Court suspends execution of final criminal judgment due to high probability of cassation success and irreparable harm.
II KK 45/22
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious sentencing error.
IV KK 318/24
Supreme Court suspends prison sentence execution due to severe mental health issues and risk of child deprivation.
V KK 35/21
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of real prospect of cassation success.
I KK 335/24
Supreme Court dismisses appeal request to suspend execution of prison sentence due to lack of special circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 678/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2022 r., w sprawie T. W.skazanego z art. 177 § 2 k.k. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w S.z dnia 13 lipca 2021 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S.z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt V K […], p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońca T. W. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z 13 lipca 2021 r. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścił także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując swoje żądanie sytuacją osobistą skazanego. Wniosek był niezasadny.Warunki osobiste skazanego, a w tym fakt, że w czasie odbywania kary skazany nie będzie mógł wykonywać swoich obowiązków zawodowych, oraz okoliczności dotyczące trudnej sytuacji materialnej jego rodziny, należą do skutków typowych, wynikłych z pozbawienia wolności, i jako takie nie mogą być podstawą do wstrzymania wykonania kary.

Co najwyżej mogą mieć znaczenie w postępowaniu wykonawczym, np. przy rozstrzyganiu o możliwości odroczenia wykonania kary lub udzielenia przerwy w jej wykonaniu.Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez stronę żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny. W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.