Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 484/18 Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the appealed decision lost enforceability and became moot.

Numero d'incarto V KK 484/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the prosecution's appeal without examination because the appealed decision had lost enforceability. The appellant failed to notice that the appellate court revoked the original ruling on May 17, 2018, rendering the May 2018 decision unenforceable and moot. Consequently, the court held that the appeal was inadmissible under the Criminal Procedure Code as it lacked a valid subject matter.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 521 § 1 k.p.k.; Art. 439 k.p.k.: A criminal appeal is inadmissible if the appealed decision has lost enforceability, rendering the appeal moot and lacking a valid subject matter.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility loss of enforceability mootness in criminal proceedings prosecution appeal rights Criminal Procedure Code scarcerazione esenzione dalla pena messa in libertà provvisoria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 521 § 1 k.p.k.
Tej okoliczności nie dostrzegł skarżący.Stwierdzić zatem wypada, że choć Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny ma prawo w trybie art. 521 § 1 k.p.k. wnieść kasację od każdego orzeczenia, to jednak może to dotyczyć jedynie orzeczeń prawomocnych.
Art. 439 k.p.k.
art. 148§1 k.k
G.skazanego z art. 148§1 k.k.
art. 531§1 k.p.k
art. 24 § 1 k.k
35 – 36) w dniu 17 maja 2018 r., w sprawie II AKo […], Sąd Apelacyjny w […] wydał postanowienie w trybie art. 24 § 1 k.k.w., którym zmienił swoje postanowienie z dnia 22 listopada 2018 r.
art. 521 § 1 k.p.k
Tej okoliczności nie dostrzegł skarżący.Stwierdzić zatem wypada, że choć Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny ma prawo w trybie art. 521 § 1 k.p.k.
art. 439 k.p.k
Generato dall'IA
I KK 356/23
Supreme Court dismisses stay of execution request due to low probability of cassation success.
II AKzw 10/22
Appeal court denied conditional early release due to unaddressed addiction and lack of genuine behavioral improvement.
I ACz 699/13
Appeal dismissed because the objection to the judge's exclusion was not properly challenged under the Civil Procedure Code.
II KK 73/20
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final sentence due to lack of special circumstances.
V KK 166/24
Supreme Court dismisses appeal and refusal to suspend execution of prison sentence due to lack of special circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 484/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 czerwca 2019r., sprawy P. G.skazanego z art. 148§1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 22 listopada 2017r. sygn. akt II AKzw […]zmieniającego postanowienie Sądu Okręgowego w Ś.z dnia 27 czerwca 2017r. sygn. akt V Kow […]na podst. art. 531§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł:

1. kasację pozostawić bez rozpoznania, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIEKasacja wniesiona przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego jest niedopuszczalna z mocy ustawy.Przedmiotową skargą wniesioną w dniu 10 października 2018 r. zaskarżono postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2017 r. (sygn. akt II AKzw […]) zmieniające postanowienie Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 27 czerwca 2017 r. (sygn. akt V Kow […]) w ten sposób, że skazanemu P. G. udzielono warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 25 lat pozbawienia wolności.

Kasacja ta została wniesiona na niekorzyść skazanego.Jak wynika jednak z akt sprawy (k. 35 – 36) w dniu 17 maja 2018 r., w sprawie II AKo […], Sąd Apelacyjny w […] wydał postanowienie w trybie art. 24 § 1 k.k.w., którym zmienił swoje postanowienie z dnia 22 listopada 2018 r. w sprawie II AKzw […] w ten sposób, że odmówił udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu P.G.. Tej okoliczności nie dostrzegł skarżący.Stwierdzić zatem wypada, że choć Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny ma prawo w trybie art. 521 § 1 k.p.k. wnieść kasację od każdego orzeczenia, to jednak może to dotyczyć jedynie orzeczeń prawomocnych.

Tymczasem z dniem wydania postanowienia z dnia 17 maja 2018 r. skarżone orzeczenie utraciło najistotniejszy atrybut prawomocności jakim jest jego wykonalność. Równie oczywistym jest, że w zaistniałych realiach sprawy, kasacja nie tylko utraciła możliwość utrzymania kierunku zaskarżenia, ale wprost stała się bezprzedmiotowa.W tej sytuacji, skoro w sprawie nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 439 k.p.k., kasację należało pozostawić bez rozpoznania.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.