Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 440/23 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment pending cassation appeal.

Numero d'incarto V KK 440/23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment pending a cassation appeal. The defense argued that the appellate court's review violated procedural rules, but the Court found no immediate grounds for suspension. The decision rests on the requirement of exceptional circumstances proving irreversible harm before halting enforcement.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w.: Suspension of execution pending cassation is an exception requiring proof of serious, irreversible consequences that would not occur if the cassation were admissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
suspension of execution cassation appeal final judgment irreversible consequences procedural review

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 532 § 1 k.p.k.
akt XVIII K 111/19, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
art. 9 § 2 k.k.w.
Choć przepis ten nie wskazuje przesłanek, których zaistnienie warunkowałoby wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to istotne jest, że stanowi on odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 § 1 k.p.k
akt XVIII K 111/19, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
Choć przepis ten nie wskazuje przesłanek, których zaistnienie warunkowałoby wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to istotne jest, że stanowi on odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
I KK 156/21
Supreme Court dismissed drug possession appeal citing lack of material law violation and procedural errors.
III KK 375/21
Supreme Court reinstates proceedings due to judge impartiality concerns affecting the case outcome.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KK 440/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego R. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 28 listopada 2023 r. wniosku złożonego przez obrońcę skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 139/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. akt XVIII K 111/19, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, złożony przez obrońcę skazanego R. M. – adw. J. J., nie mógł zostać uwzględniony. Zgodnie z treścią art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Choć przepis ten nie wskazuje przesłanek, których zaistnienie warunkowałoby wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to istotne jest, że stanowi on odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Nie może być wątpliwości, że decyzja o skorzystaniu z instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia musi być poparta wyjątkowymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, iż wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki, w szczególności, gdy istnieje realne ryzyko poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21; z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21).W realiach tej sprawy nie sposób obecnie stwierdzić, że zachodzą podstawy do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Przeprowadzona na tym etapie wstępna kontrola sygnalizowanego w kasacji uchybienia nie wskazuje, aby na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie, można było jednoznacznie wykazać, że sposób dokonanej przez sąd odwoławczy kontroli zaskarżonego wyroku naruszył wskazane przepisy prawa procesowego w takim stopniu, jaki wymagany jest dla uwzględnienia kasacji. Zastrzec jednak trzeba, że powyższa ocena dokonana została wyłącznie na potrzeby rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, a ostatecznej oceny w tym zakresie dokona Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej, której termin wyznaczono na dzień 15 lutego 2024 r.

Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [SOP][ms]