Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 408/19 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses request to suspend execution of prison sentence due to lack of irreparable harm argument.

Numero d'incarto V KK 408/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the defense's request to suspend the execution of a 12-year prison sentence. The defendant appealed a final conviction for a crime under Article 148 of the Criminal Code, arguing for a suspension of the penalty. The court rejected this request because the defense provided no arguments demonstrating that immediate execution would cause irreparable harm.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 9 § 2 k.k.; Art. 532 § 1 k.p.k.: Suspension of execution of a contested judgment is an exceptional measure requiring proof of irreparable consequences and a high probability of the appeal's success.

Parole chiave

Generato dall'IA
suspension of execution prison sentence irreparable harm criminal appeal Supreme Court ruling Article 532 k.p.k. Article 9 k.k. sospensione di pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 9 § 2 k.k.
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt II AKa (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej zaskarżonym wyrokiem.
art. 148 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II AKa (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
II KK 214/18
Supreme Court quashes appeal judgment for violating defendant's right to silence and requiring proof beyond mere copies.
II KK 425/18
Supreme Court dismissed request to suspend execution of criminal sentence due to lack of prima facie valid cassation grounds.
Generato dall'IA
V KK 290/23
Supreme Court dismisses appeals requesting suspension of sentences pending cassation review due to lack of compelling grounds.
IV KK 537/24
Supreme Court dismisses defense request to suspend execution of final judgment pending cassation appeal.
V KO 90/25
Supreme Court rejects judge recusal request due to prior cassation case involving same defendant but different charges.
III KK 103/22
Supreme Court dismisses appeal on excessive penalty claim, ruling mitigation already applied and penalty proportionate.
III KK 51/23
Supreme Court dismisses appeal suspension request due to lack of exceptional circumstances and concrete argumentation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 408/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie M.S.S. skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 października 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 grudnia 2017 r., sygn. akt III K (…), utrzymanym w mocy w odniesieniu do M. S. S. wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania kary orzeczonej zaskarżonym wyrokiem.

UZASADNIENIEPrawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 grudnia 2017 r. M.S.S. został skazany za czyn z art. 148 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 12 lat pozbawienia wolności. Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…), Sąd Apelacyjny w (…) utrzymał w mocy wyżej opisane orzeczenie dotyczące M.S.S..Powyższy wyrok został zaskarżony przez obrońcę skazanego kasacją, w której skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania „zaskarżonego wyroku”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Toteż zasadnie przyjmuje się w judykaturze, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić jedynie wówczas, gdy jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego, a przedstawiona w kasacji argumentacja wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo oczywistej zasadności tego środka zaskarżenia (por. np.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 214/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2018 r., II KK 425/18).Wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczonej wobec M.S.S. kary pozbawienia wolności obrońca nie poparł żadnymi argumentami.

Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. as