Supreme Court suspends evidence return pending cassation appeal to prevent irreversible procedural consequences.

Sygn. akt V KK 383/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A.S. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 sierpnia 2019 r., wniosku prokuratora Prokuratury Okręgowej w L. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wstrzymać wykonanie postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt II K […], zmienionego w części postanowieniem Sądu Okręgowego w L. z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV Kz […], w przedmiocie zwrotu dowodów rzeczowych wymienionych w wykazach dowodów rzeczowych numer […] pod pozycjami od 7 do 63, numer […] pod pozycjami od 64 do 67 i numer […] pod pozycjami od 68 do 182 wraz z kluczami.

UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 26 lutego 2019 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającym wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt II K […], oskarżony A.S. został uniewinniony od popełnienia dwóch czynów z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej. Orzeczenie Sądu odwoławczego, jak również pierwszoinstancyjnego, nie zawierało rozstrzygnięcia w przedmiocie zabezpieczonych na etapie postępowania przygotowawczego, dowodów rzeczowych. Dlatego postanowieniem z dnia 27 marca 2019 r.

Sąd Rejonowy w L., na podstawie art. 420 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 230 § 2 k.p.k. zwrócił oskarżonemu A.S. „dowody rzeczowe ujęte w wykazach dowodów rzeczowych numer […] pod pozycjami od 7 do 63, numer […]pod pozycjami od 64 do 67 i numer […] pod pozycjami od 68 do 182 wraz z kluczami, które na podstawie postanowienia wydanego dnia 7 marca 2016 r. są obecnie przechowywane w zaplombowanym kontenerze na parkingu strzeżonym przy ul. M. w L., prowadzonym przez firmę „A." […] A.W., a także dowody rzeczowe w postaci zaślepki poduszki kol.

Czarnego 4 szt., grilla samochodowego ze znaczkiem A. i 1 szt., zaślepki poduszki kol. czarnego ze znaczkiem P. 1 szt. ujętych w wykazie DRZ […] pod poz. 1, 2, 3, a także trzy segregatory kol. żółtego stanowiące załączniki opisane: „,,S.” m - c I, II III 2016 r., a także grill i adapter znajdujące się aktach sprawy, a dołączone na rozprawie”.Po rozpoznaniu zażaleń wniesionych przez Prokuratora Okręgowego w L. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV Kz […], zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że „dowody rzeczowe w postaci 4 zaślepek koloru czarnego ze znaczkiem A., grilla samochodowego ze znaczkiem A. i zaślepki ze znaczkiem P. (wykaz dowodów rzeczowych nr […] k.252 akt)” zwrócił Kancelarii Adwokackiej [...] Sp.

K. jako podmiotowi, który rzeczy te przekazał do sprawy. W pozostałym zakresie zaskarżone rozstrzygnięcie utrzymał w mocy.W związku z wywiedzioną na niekorzyść oskarżonego kasacją, składając wniosek w trybie art. 532 § 1 k.p.k. prokurator wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia w przedmiocie zwrotu dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych numer […] pod pozycjami od 7 do 63, numer […] pod pozycjami od 64 do 67 i numer […] pod pozycjami od 68 do 182 przechowywanych na podstawie postanowienia z dnia 7 marca 2016 r. na parkingu strzeżonym przy ul.

M. w L., argumentując, iż wykonanie przedmiotowego postanowienia może grozić nieodwracalnymi skutkami procesowymi. W kasacji prokurator podniósł zarzut rażącej obrazu prawa materialnego, tj. art. 4 w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 1 § 1 k.k.Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych we wniesionej na niekorzyść oskarżonego kasacji, podnosząc zarzuty rażącego naruszenia art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 r. w zw. z art. 1 § 1 k.k., wniósł także o wstrzymanie wykonania postanowienia w przedmiocie zwrotu dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych numer […] pod pozycjami od 7 do 63, numer […] pod pozycjami od 64 do 67 i numer […] pod pozycjami od 68 do 182.

Zdaniem autora wniosku, decyzja w przedmiocie wydania wymienionych dowodów jest przedwczesna w związku ze złożonymi kasacjami i ewentualnym przyszłym postępowaniem sądowym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Odstępstwem o zasady wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z którą wyrok oraz postanowienie wydane w trybie art. 420 k.p.k. stają się wykonalne z chwilą uprawomocnienia (chyba że ustawa stanowi inaczej), jest instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia uregulowana w przepisie art. 532 § 1 k.p.k. Ustawodawca nie wymienił przesłanek wstrzymania wykonania orzeczenia w tym trybie, pozostawiając w tym zakresie decyzję Sądowi Najwyższemu, który „może” wstrzymać wykonanie, nie tylko orzeczenia zaskarżonego kasacją, ale także i „innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji”.

Ostatnia ze wskazanych sytuacji zaistniała w rozpoznawanej sprawie. W gestii zainteresowania Sądu Najwyższego pozostaje bowiem postanowienie w przedmiocie zwrotu zabezpieczonych w sprawie PO VI Ds. […] (sygn. akt II K […]) dowodów rzeczowych. Niewątpliwie rację ma prokurator, gdy wskazuje na grożące nieodwracalne skutki procesowe w przypadku zwrotu owych dowodów. Uzupełniając stanowisko przedstawione zarówno przez oskarżyciela publicznego, jak i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych podnieść należy, iż zwrot zabezpieczonych w sprawie dowodów rzeczowych mógłby uczynić bezprzedmiotową ewentualną decyzję Sądu Najwyższego o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania m.in. w rozważanym zakresie, po rozpoznaniu wniesionych w sprawie oskarżonego A.S. kasacji na niekorzyść.

Na decyzję orzekającego Sądu o wstrzymaniu wykonania postanowienia o zwrocie dowodów rzeczowych ma również wpływ waga podniesionych w kasacjach zarzutów, które sprowadzają się do zanegowania stanowiska Sądu odwoławczego, zgodnie z którym znaki towarowe Unii Europejskiej nie są objęte ochroną prawnokarną na podstawie art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej.Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak na wstępie.