Supreme Court suspends execution of drug trafficking conviction due to high probability of judge ineligibility.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court suspended the execution of a final conviction for drug trafficking against K. P. The defense argued for suspension under Article 532 § 1 of the Criminal Procedure Code, though no specific appeal errors were raised. The Court determined that a preliminary review revealed a high probability that the sentencing judge was ineligible, constituting a procedural defect under Article 439 § 1(2) of the Criminal Procedure Code.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 439 k.p.k.; Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 536 k.p.k.: If a preliminary review indicates a high probability of a judge's ineligibility under Article 439 § 1(2) of the Criminal Procedure Code, the Supreme Court may suspend execution of the judgment and remand the case for retrial.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
V KK 337/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie K. P. skazanego za czyny z art. 59 ust. 3 w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 września 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec K. P. wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt IX Ka 759/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 października 2022 r., sygn. akt VIII K 189/22.
UZASADNIENIE
W kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt IX Ka 759/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 października 2022 r., sygn. akt VIII K 189/22, skazujący K. P. za czyny z art. 59 ust. 3 w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, obrońca skazanego, powołując się na przepis art. 532 § 1 k.p.k., zamieścił m.in. wniosek „o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania i rozstrzygnięcia kasacji”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W kasacji nie podniesiono zarzutu zaistnienia któregoś z uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k.
Tym niemniej wstępny ogląd sprawy, który musi uwzględniać treść art. 536 k.p.k., nakazującego Sądowi Najwyższemu rozpoznać kasację poza granicami podniesionych zarzutów m.in. w wypadku określonym w art. 439 k.p.k., prowadzi do wniosku, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo stwierdzenia, iż orzekający w sprawie K. P. Sąd Okręgowy w Toruniu był nienależycie obsadzony, co stanowiłoby uchybienie określone w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. W konsekwencji zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonego kasacją wyroku i przekazania sprawy Sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze, jak też charakter przypisanych skazanemu czynów oraz wymierzone mu kary, z których kara pozbawienia wolności (6 miesięcy) jest krótkoterminowa, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [K.K.] [ms]