Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 294/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses subsidiary prosecutor's appeal as obviously unfounded regarding accessory charges and awards defense costs.

Numero d'incarto V KK 294/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the subsidiary prosecutor's cassation appeal as obviously unfounded regarding the accessory charges. The lower court had convicted the defendant of theft and attempted theft, while the prosecutor sought to challenge the sentencing or procedural aspects. The court rejected the appeal because the grounds raised were clearly without merit under the Criminal Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 400 § 1 k.p.k.; Art. 400 § 2 k.p.k.: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously unfounded when the appeal is based on arguments that are clearly without merit or contradict established facts, thereby avoiding a full review of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
obviously unfounded appeal subsidiary prosecutor accessory charges defense costs award Criminal Procedure Code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 400 § 1 k.p.k.
Art. 400 § 2 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V KK 294/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca)‎SSN Andrzej StępkaProtokolant Katarzyna Wełpa w sprawie W. J.‎oskarżonego z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 24 kwietnia 2018 r.,‎kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki subsydiarnej‎od wyroku Sądu Okręgowego w J.‎z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. akt VI Ka …/16‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K.‎z dnia 15 września 2016 r., sygn. akt II K …/15, I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, II. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża oskarżycielkę subsydiarną B. D., III. zasądza od oskarżycielki subsydiarnej B. D. na rzecz W. J. 3000 zł (trzy tysiące) tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym.