Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 289/23 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses stay of execution request as preliminary cassation review does not establish clear grounds.

Numero d'incarto V KK 289/23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the defendant's request to stay the execution of his criminal sentence pending cassation review. The defense argued that a procedural bar under Article 439 § 1(2) of the Code of Criminal Procedure made the appeal likely successful, creating a real risk of harm if the sentence were enforced immediately. The Court held that this request is exceptional and requires clear evidence of irreversible harm, which was not established at this preliminary stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 1, 2 k.k.w.: The institution of staying execution is exceptional; the Supreme Court's preliminary cassation review does not establish clear grounds for such a stay if the admissibility of the cassation complaint is not obvious.

Parole chiave

Generato dall'IA
stay of execution cassation review procedural bar irreversible harm exceptional remedy sospensione di pena ritiro dell'effetto sospensivo esenzione dalla pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 532 § 1 k.p.k.
Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art.
Art. 9 § 1, 2 k.k.w.
532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
W uzasadnieniu wskazał na istnienie wysokiego prawdopodobieństwa zasadności podniesionego w kasacji zarzutu bezwzględnej przesłanki procesowej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co winno wyeliminować zaskarżone rozstrzygnięcie z obrotu prawnego.
art. 294 § 1 k.k
skazanego z art. 294 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
W uzasadnieniu wskazał na istnienie wysokiego prawdopodobieństwa zasadności podniesionego w kasacji zarzutu bezwzględnej przesłanki procesowej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co winno wyeliminować zaskarżone rozstrzygnięcie z obrotu prawnego.
art. 532 § 1 k.p.k
Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art.
Generato dall'IA
II KK 477/25
Supreme Court dismisses stay of execution request for a criminal sentence pending cassation appeal.
IV KK 536/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence pending cassation appeal.
IV KK 544/25
Supreme Court dismisses stay of execution request filed with cassation appeal in criminal execution proceedings.
III KK 203/23
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of irreparable harm and weak cassation grounds.
V KK 7/25
Supreme Court rejects request to suspend execution of final conviction pending cassation appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KK 289/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie R. B. skazanego z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lipca 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 9 grudnia 2022 r. w sprawie II AKa 41/22, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 4 sierpnia 2020 r., sygn. akt II K 54/17, R. B. został skazany na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Kasację na jego korzyść wywiódł obrońca, który jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia. W uzasadnieniu wskazał na istnienie wysokiego prawdopodobieństwa zasadności podniesionego w kasacji zarzutu bezwzględnej przesłanki procesowej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co winno wyeliminować zaskarżone rozstrzygnięcie z obrotu prawnego.

W związku z tym wykonanie prawomocnego wyroku może skutkować realnym niebezpieczeństwem poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej nie tylko z wydania zarządzenia do odbycia kary pozbawienia wolności, ale również konieczności naprawienia orzeczonej szkody.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego R. B. o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie jest zasadny. Przypomnieć należy, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Dokonując wstępnej kontroli kasacji, Sąd Najwyższy nie stwierdził zaistnienia podstaw do uwzględniania wniosku obrońcy, ponieważ zasadność podniesionego zarzutu nie jest oczywista. Przeprowadzona jednak na tym etapie analiza zarzutów kasacyjnych nie przesądza o kierunku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy. Rozstrzygnięcie to musi być bowiem poprzedzone jej pogłębioną analizą i oceną.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP][ms]