Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V KK 139/23 Generato dall'IA

Supreme Court suspends execution of combined sentence due to probable appeal admissibility regarding charge misclassification.

Numero d'incarto V KK 139/23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the defense's request to suspend the execution of the defendant's combined prison sentence. The defense argued that the lower court misclassified a criminal offense as a crime when it should have been a misdemeanor, potentially warranting dismissal of the case. The court found these arguments, particularly regarding the appeal prerequisite, sufficiently probable to justify halting the sentence's enforcement to prevent injustice.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 532 § 1, 3 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.; Art. 124 § 1 k.w.; Art. 45 § 1 k.w.; Art. 288 § 1, 2 k.k.; When an appeal raises a probable violation of the appeal prerequisite or material law, the execution of a combined sentence may be suspended to prevent premature and significant hardship.

Parole chiave

Generato dall'IA
suspension of sentence execution combined penalty enforcement appeal prerequisite violation charge misclassification misdemeanor vs crime procedural error suspension preliminary assessment of appeal difetto di legittimazione del ministero pubblico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 532 § 1, 3 k.p.k.
akt V Ka 1507/22 na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k.
Art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
Między innymi sformułowano zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przesłanki odwoławczej określonej w art. 439§1 pkt 9 k.p.k., polegającej na tym, że skazanemu przypisano dokonanie przestępstwa z art.
Art. 124 § 1 k.w.
288§1 i §2 k.k., podczas gdy prawidłowa kwalifikacja czynu, z uwagi na wartość szkody, powinna prowadzić do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia z art. 124§1 k.w., a w konsekwencji do umorzenia postępowania zgodnie z art.
Art. 45 § 1 k.w.
124§1 k.w., a w konsekwencji do umorzenia postępowania zgodnie z art. 45§1 k.w.Na obecnym etapie oceny wskazanych zarzutów należy uznać, że jawią się one przynajmniej jako częściowo zasadne – w szczególności odnieść to należy do opisanego wyżej zarzutu o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
Art. 288 § 1, 2 k.k.
439§1 pkt 9 k.p.k., polegającej na tym, że skazanemu przypisano dokonanie przestępstwa z art. 288§1 i §2 k.k., podczas gdy prawidłowa kwalifikacja czynu, z uwagi na wartość szkody, powinna prowadzić do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia z art.
art. 157§2 k.k
skazanego za czyn z art. 157§2 k.k.
art. 439§1 pkt 9 k.p.k
Między innymi sformułowano zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przesłanki odwoławczej określonej w art. 439§1 pkt 9 k.p.k., polegającej na tym, że skazanemu przypisano dokonanie przestępstwa z art.
Generato dall'IA
III KK 131/26
Supreme Court suspends prison sentence execution pending cassation appeal due to probable procedural errors.
IV KK 448/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment due to low likelihood of cassation success.
III KK 163/26
Supreme Court suspends execution of criminal sentence pending appeal on absolute ground of appeal.
III KK 35/26
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final prison sentence due to lack of obvious appeal merit.
III KK 596/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of judgment pending cassation appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

V KK 139/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie G.W. skazanego za czyn z art. 157§2 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 maja 2023r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 10 maja 2022r., sygn. akt II K 680/18, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 4 listopada 2022r., sygn. akt V Ka 1507/22 na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w Kartuzach z dnia 10 maja 2022r., sygn. akt II K 680/18, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 4 listopada 2022r., sygn. akt V Ka 1507/22.

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera, akcentując okoliczność, że zachodzi duże prawdopodobieństwo wykonania w całości orzeczonej wobec G.W. kary jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co byłoby oczywiście niesprawiedliwe.W wywiedzionej kasacji podniesiono szereg zarzutów naruszenia przez Sąd Odwoławczy procedury karnej oraz naruszenia prawa materialnego.

Między innymi sformułowano zarzut wystąpienia w sprawie bezwzględnej przesłanki odwoławczej określonej w art. 439§1 pkt 9 k.p.k., polegającej na tym, że skazanemu przypisano dokonanie przestępstwa z art. 288§1 i §2 k.k., podczas gdy prawidłowa kwalifikacja czynu, z uwagi na wartość szkody, powinna prowadzić do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia z art. 124§1 k.w., a w konsekwencji do umorzenia postępowania zgodnie z art. 45§1 k.w.Na obecnym etapie oceny wskazanych zarzutów należy uznać, że jawią się one przynajmniej jako częściowo zasadne – w szczególności odnieść to należy do opisanego wyżej zarzutu o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej.

Zarzut ten co prawda dotyczy tylko jednego z przypisanych czynów (skazany odbywa aktualnie karę łączną), lecz przy tej konstrukcji materialnoprawnej odbywanej kary nie ma możliwości wstrzymania wykonania kary jednostkowej i wstrzymanie musi odnosić się do całej kary łącznej.Powyższe powoduje, że wniosek obrońcy zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. (Z.K.)[ms]