Criminal appeal dismissed because defendant failed to appeal first-instance verdict, making second-instance appeal inadmissible under law.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the criminal appeal without examination, ruling it inadmissible under the Code of Criminal Procedure. The defense challenged the second-instance verdict regarding guilt, but the first-instance judgment had only been appealed by the prosecutor concerning the sentence. Since the defendant did not appeal the initial ruling, the law prohibits them from appealing the second-instance decision that modified it to their detriment. The court held that the appeal exceeded the statutory boundaries of the defendant's procedural rights.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 520 § 2 k.p.k.; Art. 536 k.p.k.: A party who did not appeal the first-instance judgment cannot file a cassation against the second-instance judgment if that judgment changes the first-instance ruling to their detriment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V KK 117/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Buliński na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 września 2015 r., sprawy P. A. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt VII Ka 621/14 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 28 kwietnia 2014 r., sygn. akt II K 189/14, 1. pozostawia kasację bez rozpoznania, 2. obciąża skazanego P. A. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIEWyrok Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 28 września 2014 r., został zaskarżony apelacją w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze pozbawienia wolności na niekorzyść oskarżonego wyłącznie przez prokuratora. W następstwie rozpoznania wniesionego środka odwoławczego Sąd Okręgowy w Opolu wyrokiem z dnia 29 października 2014 r., (VII Ka 621/14) zmienił zaskarżone orzeczenie na niekorzyść oskarżonego w zakresie kary. Wniesiona od wyroku Sądu Odwoławczego kasacja obrońcy skazanego podniosła zarzut obrazy prawa materialnego, tj. art. 278 § 1 k.k. oraz zarzuty natury procesowej i kwestionując winę skazanego domagała się uchylenia obu wyroków i uniewinnienia P. A..
Kasacja ta została przyjęta przez Przewodniczącego Wydziału Sądu Okręgowego.W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 520 § 2 k.p.k. strona, która nie zaskarżyła orzeczenia Sądu pierwszej instancji, nie może wnieść kasacji od orzeczenia sądu odwoławczego, jeżeli orzeczenie sądu pierwszej instancji utrzymano w mocy lub zmieniono na jej korzyść. Wprawdzie w rozważanej sprawie sąd odwoławczy zmienił orzeczenie Sądu pierwszej instancji na niekorzyść oskarżonego, jednak wniesiona kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, bowiem granice uprawnień strony, która nie zaskarżyła orzeczenia sądu pierwszej instancji, zakreśla ta czynność orzeczenia sądu odwoławczego, która zawiera rozstrzygnięcia o zmianie orzeczenia sądu pierwszej instancji na niekorzyść oskarżonego.Ponieważ orzeczenie sądu pierwszej instancji zaskarżone zostało wyłącznie w części dotyczącej orzeczenia o karze przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego, a nie było skarżone przez oskarżonego albo jego obrońcę, sąd odwoławczy orzekał jedynie w tym zakresie, w jakim nastąpiło zaskarżenie.
Obrońca mógł więc w sprawie wnieść kasację, ponieważ orzeczenie sądu pierwszej instancji zmienione zostało przez sąd odwoławczy na niekorzyść oskarżonego (art. 520 § 2 k.p.k.), jednakże w układzie procesowym, który wystąpił w niniejszej sprawie, kasacja byłaby dopuszczalna jedynie wówczas, gdyby obrońca kwestionował orzeczenie w części dotyczącej orzeczenia o karze (np. o art. 439 § 1 pkt 5 k.p.k.). Tymczasem treść zarzutu przekonuje, że intencją autora było zakwestionowanie orzeczenia sądu odwoławczego w części dotyczącej przypisania skazanemu sprawstwa.
Takie zaś orzeczenia sądu drugiej instancji w ogóle nie istnieje. Jednocześnie nie podniesiono zarzutu wskazującego na uchybienie polegające na zaniechaniu wyjścia przez sąd odwoławczy poza zakres zaskarżenia. W związku z tym, skoro Sąd Najwyższy orzeka jedynie w granicach podniesionych w kasacji zarzutów ( art. 536 k.p.k.), a w zakresie szerszym – tylko w wypadkach określonych w art. 435, 439 i 455 k.p.k., wobec nie stwierdzenia takiej sytuacji należy uznać, że kasacja jest niedopuszczalna. l.n