Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CZ 98/12 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses personal appeal for legal costs due to mandatory lawyer representation requirement.

Numero d'incarto V CZ 98/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the appellant's personal appeal regarding the award of legal costs, ruling that representation by a lawyer is mandatory. The appellant submitted the appeal personally, arguing for the return of costs incurred in the second instance. The court held that Article 871 § 1 of the Code of Civil Procedure requires such appeals to be drafted by legal counsel, rendering the personal submission inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 871 § 2 k.p.c.: In proceedings before the Supreme Court, parties must be represented by lawyers or attorneys; appeals concerning legal costs do not fall under statutory exceptions, making personal appeals inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory lawyer representation legal costs appeal Supreme Court procedure inadmissible appeal Code of Civil Procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
art. 871 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 k.p.c
z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w § 2 art. 871 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CZ 98/12

POSTANOWIENIE

Dnia 27 marca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

z siedzibą w S.

przeciwko M. M.-K.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 27 marca 2013 r.,

zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego

w W.

z dnia 23 marca 2012 r.,

odrzuca zażalenie; nie obciąża żalącej kosztami

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r. Sąd Okręgowy uzupełnił wyrok

tego Sądu przez zasądzenie od pozwanej M. M.-K. na rzecz powoda T. spółka z

ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 300 złotych tytułem zwrotu kosztów

zastępstwa prawnego za drugą instancję.

Zażalenie na to postanowienie zostało wniesione osobiście przez pozwaną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo

to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed

Sądem

Najwyższym,

podejmowanych

przed

sądem

niższej

instancji,

z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w § 2 art. 871 k.p.c. Pismo żalącej,

zakwalifikowane jako zażalenie na rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów

procesu nie mieści się w wyłączeniu z tego przepisu, tym samym zażalenie

powinno zostać sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego.

Zażalenie, sporządzone osobiście przez żalącą nie spełnia wskazanego

wymagania, podlega więc odrzuceniu.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.

es